ओपिनियन : आलोक वर्मा हमारे धर्म की भावना को फिर से जागृत किए हैं

ओपिनियन : आलोक वर्मा हमारे धर्म की भावना को फिर से जागृत किए हैं

मैं आलोक कुमार वर्मा को नहीं जानता। मुझे विश्वास नहीं होता कि मैं कभी भी केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (CBI) के दो बार हटाए गए निदेशक से मिला हूं। हमारे वे आपसी मित्र नहीं हैं और न ही रिश्तेदार हैं। उनकी अखंडता या इसके किसी भी अभाव की चर्चा से मुझे ठंडक महसूस होती है क्योंकि मैं अधिकारियों से अपेक्षा करता हूं कि वे अखंडता के लिए उतने ही हैं जितना कि उनके पास बुद्धिमत्ता है और यदि उन पर अखंडता की कमी का आरोप लगाया जाता है, तो, मैं विशेष रूप से प्रभावित नहीं हूं। मुझे लगता है कि विचित्र व्यवहार, प्रतिशोध, दुर्भावना के खेल से अधिक कुछ भी दर्शाते हुए आरोपों को लेने के लिए सरकारों के पर्याप्त तरीके हैं। क्या वह आखिरकार आग की लपटों से बेफिक्र होकर उभरेगा? मुझे उम्मीद है कि वह गलत काम के किसी भी आरोपी को यह दिखाने में सक्षम होगा कि वह निर्दोष है – अपनी या अपनी व्यक्तिगत प्रतिष्ठा के लिए नहीं बल्कि शासन की संस्थाओं में जनता के विश्वास की खातिर।

तो यह कॉलम वर्मा के पक्ष में या उनके बर्खास्तगी के खिलाफ शून्य पूर्वाग्रह से आता है। यह 11 जनवरी, 2019 के अपने पत्र के लिए प्रशंसा और कृतज्ञता से आता है, जो कार्मिक विभाग के सचिव (जिसे प्रेस में सूचित किया गया है) को संबोधित किया गया है। इसमें उन्होंने कहा है, “मैंने एक बेदाग रिकॉर्ड के साथ भारतीय पुलिस सेवा (IPS) की सेवा की है।” अब यह कहना अति आत्मविश्वासी बात है, लेकिन आधिकारिक रूप से “बेदाग रिकॉर्ड” एक मानक वाक्यांश है। जब किसी विशेष अधिकारी के लिए लोगों द्वारा उपयोग किया जाता है, तो यह अनिवार्य रूप से एक उदार निरीक्षण है। जब किसी व्यक्ति द्वारा अपने बारे में प्रयोग किया जाता है तो यह एक अपर्याप्त आत्म-भोग है। सरकारी सेवा में किसी का रिकॉर्ड बेदाग नहीं हो सकता। शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्यवाही या दंडित किए जाने के मामले में इसे दोषमुक्त नहीं किया जा सकता है, लेकिन क्या यह किसी ऐसे अधिकारी के लिए संभव है जो बड़े सार्वजनिक मामलों का प्रबंधन करता है, यह कहने के लिए कि उसने आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में गलत या अनजाने में कोई गलत काम नहीं किया है? हरगिज नहीं।

तो यह बिना किसी दोष के उसका दावा नहीं है जो मुझे प्रभावित करता है। दो चीजें मुझे प्रभावित करती हैं। सबसे पहले, उनकी ओर इशारा करते हुए कि सीबीआई के निदेशक के पद पर उनकी नियुक्ति एक विस्तारित कार्यकाल के साथ हुई, जो उनकी सामान्य सेवानिवृत्ति को आगे बढ़ाती है और अब जब वह सीबीआई के निदेशक नहीं हैं, तो उन्हें वापस लौटना होगा, जो उनकी पूर्व सीबीआई स्थिति होगी । वह फायर सर्विसेज में ले जाया जा सकता था लेकिन एक बुद्धिमान व्यक्ति होने के नाते, उन्होंने ऐसा नहीं किया है। उन्होंने एक चीज के लिए कहा है कि कोई भी अधिकारी इसके लिए इच्छा रखता है: एक अच्छी तरह से अर्जित पेंशन की गरिमा के साथ किसी के कैरियर को समाप्त करना। मैं भूल जाता हूं कि यह कौन सी फिल्म थी, लेकिन मैंने एक लंबे समय से पहले देखा था, एक महिला का एक दृश्य था जो अपने पति के लिए पूछ रही थी, जिसे मौत की सजा दी गई थी, “कुछ फायरिंग दस्ते की गरिमा” के रूप में, कुछ दुखी करने के लिए विरोध किया गया एक अज्ञात हवलदार में। वर्मा ने गरिमा के लिए कहा है कि सार्वजनिक सेवा में गर्व की भावना वाला कोई भी अधिकारी चाहेगा – आवास नहीं, सोप नहीं, अपने सम्मान को बचाने के लिए कुछ नहीं। पेंशन एक पक्ष नहीं है, यह किसी के कैरियर के शीर्ष पर अंतिम है, जो सेवानिवृत्ति के बाद, फ्लैग मास्ट की जगह लेता है, जो पोस्टिंग के दौरान खड़ा था।

दूसरा, वर्मा ने कहा कि हटाने का क्या मतलब है, यह उससे आगे क्या है। उन्होंने बात की है कि संस्थानों का क्या हो रहा है। और अच्छी तरह से, वह नेतृत्व कर रहा है – न केवल सेवा में बल्कि – अंडमान और निकोबार द्वीप समूह, पुडुचेरी, मिजोरम और दिल्ली में IPS के गठन, और दिल्ली की जेलों और सबसे प्रसिद्ध, CBI के शीर्ष पर है। वह अपने पत्र में कहता है कि उसका निष्कासन एक संकेत है कि एक संस्था के रूप में सीबीआई को उसके बाद की सरकारों द्वारा कैसे माना जाएगा। यह उनके पत्र का यह हिस्सा है, जो मेरे विचार में, उनकी अंतिम सलामी के लिए होना चाहिए। उन्होंने कहा है, बस, लेकिन शक्तिशाली रूप से, कैसे संस्थान एक लोकतंत्र के सबसे अधिक बताए गए प्रतीक हैं। संस्थाओं का कत्लेआम किया जा सकता है, उनकी धुनाई की जा सकती है, उन्हें वंचित किया जा सकता है। उसे और नहीं कहना चाहिए।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि समिति, जो एक असंगत बहुमत मत द्वारा वर्मा को हटाने का आदेश देती थी, ऐसा करने के लिए अधिकृत थी। लेकिन अधिकार एक चीज है, विश्वसनीयता दूसरी है। अपनी शक्ति का उपयोग करने के तरीके में, उस समिति ने उल्टे अल्पविराम में “शक्ति” डाल दिया है। इसने अपनी ताकत का इस्तेमाल किया है, न कि अपने विश्वास का। इसने आज्ञा दी है, आश्वस्त नहीं। शायद अपने दुर्भाग्य से वर्मा ने हमारे संस्थानों को एक नई और अप्रत्याशित गरिमा प्रदान की है। वह अच्छी तरह से हो सकता है, डिफ़ॉल्ट रूप से, उस प्रयुक्त लेकिन अनिश्चित शब्द के हमारे अर्थ को फिर से जागृत करता है: धर्म।

गोपालकृष्ण गांधी के यह व्यक्तिगत विचार हैं जो अशोक विश्वविद्यालय के इतिहास और राजनीति के प्रतिष्ठित प्रोफेसर हैं

Top Stories