नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि यह निर्धारित करने के लिए कि मुगल बादशाह बाबर 16 वीं सदी में अयोध्या में कथित तौर पर बाबरी मस्जिद के निर्माण का आदेश देकर पाप किया था या नहीं। जहां भगवान राम की जन्मभूमि माना जाता है। ये फैसला हम नहीं करने वाले, हम निर्धारित कर रहे हैं मस्जिद को वैध रूप से निर्मित किया गया था या नहीं? जब मुस्लिम पक्षकार, वकील मोहम्मद निजामुद्दीन पाशा के माध्यम से, हिंदू पार्टियों पर इस्लामिक कानून की गलत व्याख्या करने का आरोप लगाया और कुरान का हवाला दिया कि मस्जिद बनाने के लिए मंदिर को ध्वस्त करके बाबर ने पाप किया था, CJI रंजन गोगोई की पीठ और जस्टिस एसए बोबडे, डी वाई चंद्रचूड़, अशोक भूषण और एस अब्दुल नाज़ेर ने कहा, “हम यह निर्धारित नहीं कर रहे हैं कि बाबर पापी था या नहीं। हम जो निर्धारित कर रहे हैं वह विवादित भूमि पर शीर्षक है और मस्जिद को वैध रूप से निर्मित किया गया था या नहीं। ”
निजाम पाशा ने इस पर जवाब दिया कि बाबर (Babar) बादशाह था, वो सर्वेसर्वा था. वो वक्त था, जब देश में कोई संविधान लागू नहीं था. बादशाह खुद में क़ानून था. वो किसी इस्लामिक क़ानून (Islamic law) से भी नहीं बंधा था. उसे जो सही लगा, उस लिहाज से उसने मस्जिद का निर्माण कराया. उसके काम को आज के क़ानून या इस्लामिक क़ानून की कसौटी पर नहीं आंक सकते. बाबर के वक्त शरिया क़ानून लागू नहीं या था. कुरान के सिद्धांत के आधार पर ये तो तय हो सकता है कि उसने पाप किया या नहीं, लेकिन क़ानूनी वैधता पर सवाल नहीं उठा सकते.
2.77 एकड़ विवादित राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद की भूमि के स्वामित्व के लिए क्रॉस-अपील पर बहस के रूप में निर्धारित 43 दिनों की सुनवाई के 34 वें दिन अंतिम चरण में प्रवेश किया, दोनों पक्षों में कुछ तर्कों को निचोड़ने के लिए कुछ तात्कालिकता दिखाई दी। स्वामित्व के लिए उनके दावे का समर्थन और दूसरी तरफ से उन्नत बिंदुओं का मुकाबला करना। वरिष्ठ अधिवक्ता शेखर नफाड़े ने तर्क दिया कि 1885-86 में, बाबरी मस्जिद के बाहरी प्रांगण में राम चबूतरा में मंदिर निर्माण के लिए हिंदुओं की याचिका पर विचार करने के बाद सरकार और अदालत दोनों ने याचिका को खारिज कर दिया। उन्होंने पूछा “हिंदू दलों ने इसे आधी शताब्दी से अधिक समय तक स्वीकार किया। जब वे चबूतरा पर अपना दावा करते हैं तो वे पूरी विवादित भूमि पर मंदिर का निर्माण कैसे कर सकते हैं?”।
मुस्लिम पक्षकारों की दलीलों का जवाब देते हुए कि राम जन्मस्थान को देवता नहीं माना जा सकता है, वरिष्ठ अधिवक्ता और पूर्व अटॉर्नी जनरल के परासरन ने कहा, “स्वयं जनमस्थान, हिंदुओं द्वारा पूजा की वस्तु है, व्यापक रूप से एक देवता माना जाता है और पूजा की पेशकश करता है भूमि भगवान राम की पूजा करने के लिए अयोध्या जाने वाले व्यक्तियों के एक बड़े और बड़े वर्ग के धार्मिक अभ्यास का गठन करती है।
“इस प्रकार, जनमस्थान को न्यायिक संस्था के रूप में मानने के लिए पर्याप्त धार्मिक योग्यता है, इस विश्वास के आधार पर कि यह भगवान राम का प्रकटीकरण है और इसलिए पवित्र है।” उन्होंने 2005 के एससी फैसले का तर्क दिया कि भूमि का तर्क दिया गया था। धर्मार्थ बंदोबस्त के अन्य उदाहरणों में एक न्यायिक इकाई की स्थिति तक ऊंचा। परासरन ने कहा कि भगवान राम की जन्मभूमि मानी जाने वाली भूमि को हिंदुओं द्वारा पवित्र मानने की कोई चुनौती नहीं है। उन्होंने कहा, “विवाद जन्मस्थान के सटीक स्थान तक ही सीमित है, जो विवादित ढांचे के भीतर है।” गौरतलब है कि परासरन ने अपने लिखित सबमिशन में कहा, “अयोध्या, काशी, मथुरा आदि नगरों को पवित्र माना जाता है, लेकिन शहर में किसी श्रद्धालु द्वारा पूजा अर्चना नहीं की जाती है, बल्कि, पूजा एक अच्छी तरह से पहचाने जाने वाले स्थान पर की जाती है। जहां विशेष धार्मिक महत्व है।