भारतीय अर्थव्यवस्था धीमी हो रही है। गैर-विवेकाधीन वस्तुओं, यहां तक कि ऑटोमोबाइल और घरों पर भी लोग अपने खर्चों को कम कर रहे हैं। द इंडियन एक्सप्रेस को दिए साक्षात्कार में, बिबेक देबरॉय, अध्यक्ष, प्रधान मंत्री आर्थिक सलाहकार परिषद, का कहना है कि सरकार समग्र सरकारी व्यय (दोनों राज्यों और केंद्र) की दक्षता में वृद्धि कर सकती है, प्रत्यक्ष कर दरों में कटौती कर सकती है, और माल और सेवा कर दरों में सामंजस्य कर विकास को बढ़ावा दे सकती है। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि यह अच्छा नहीं होगा कि फिजूलखर्ची को बढ़ाया जाए या क्षेत्रीय प्रोत्साहन बढ़ाया जाए क्योंकि अभी बहुत मांग की जा रही है।
कुछ अर्थशास्त्रियों ने काउंटर चक्रीय नीतियों के लिए तर्क दिया है। क्या आप उनसे सहमत होंगे – मंदी के दौरान अधिक खर्च करना?
अगर मैं इसे अकादमिक दृष्टिकोण से देखता हूं, तो शायद मैं कहूंगा, हां। लेकिन अतीत को देखते हुए, जिस क्षण आप नल खोलते हैं, कोई नियंत्रण नहीं होता है। मैं कैपेक्स के लिए घाटे को चौड़ा करूंगा, लेकिन राजस्व विस्तार को नियंत्रित करूंगा। आखिरकार, हम बाद में लागत वहन करेंगे। सेक्टोरल इंसेंटिव, ऑटोमोबाइल इंडस्ट्री के लिए नवीनतम होने की मांग की गई है। मेरी व्यक्तिगत राय में, हमारे पास कोई भी क्षेत्र-विशिष्ट हस्तक्षेप नहीं होना चाहिए। ये विकृतियाँ पैदा करेंगे। विशिष्ट क्षेत्रों के लिए राजकोषीय रियायतें आगे भी कर कहानी को जटिल बनाएंगी।
2018-19 की अंतिम तिमाही में, अर्थव्यवस्था 6 प्रतिशत से कम रही। क्या ट्रेंड ग्रोथ रेट में बदलाव हो रहा है?
सवाल हैं कि क्या मंदी प्रकृति या संरचनात्मक में चक्रीय है। यह सब उस बेंचमार्क पर निर्भर करता है जिसका हम उपयोग करते हैं – जीडीपी वृद्धि की वास्तविक दर, जिसे जीडीपी अपस्फीति (4 प्रतिशत का आरबीआई लक्ष्य) दिया जाता है। 2018-19 की अंतिम तिमाही में जीडीपी विकास दर 5.8 प्रतिशत थी। 2018-19 में विकास दर 6.8 प्रतिशत थी। सर्वेक्षण यह बताता है कि पिछले पांच वर्षों में विकास की औसत दर 7.5 प्रतिशत थी। इस वर्ष, बजट में 7 प्रतिशत का प्रक्षेपण है। यह वही है जो विभिन्न लोगों की धारणा को निर्धारित करता है।
क्या हम 7 प्रतिशत के रुझान पर हैं, पिछली तिमाही में यह 5.8 प्रतिशत था? या हम 6 प्रतिशत की प्रवृत्ति पर हैं? यह, मेरे विचार से, महत्वपूर्ण प्रश्न है। वैश्विक अनिश्चितता, या बाहरी दुनिया में जो कुछ भी हो रहा है, उसे देखते हुए, 6 प्रतिशत भी निराशाजनक नहीं है। यह पर्याप्त नहीं है, हमें तेजी से बढ़ने की जरूरत है। महीने के अंत में, हमारे पास 2019-20 की पहली तिमाही के आंकड़े होंगे। हमें पता चलेगा कि यह 6 प्रतिशत है या 7 प्रतिशत की प्रवृत्ति है।
हम सभी जानते हैं कि सुधार आवश्यक हैं। चाहे जो भी हो, जीडीपी विकास दर की प्रवृत्ति, यह याद रखना चाहिए कि इनमें से कई में विधायी परिवर्तन की आवश्यकता है। इनमें से कई कारक बाजार हैं, और राज्यों के डोमेन में हैं। जाहिर है, ये सुधार आवश्यक हैं। लेकिन दिल्ली में राष्ट्रीय सरकार के पास उन सुधारों को आगे बढ़ाने के लिए सीमित स्वतंत्रता है।
लेकिन मंदी को देखते हुए, सरकार अपने खर्च का अधिकतम लाभ उठाने के लिए क्या कर सकती है?
सरकारी खर्च पर नजर डालें – यहां, सार्वजनिक व्यय की सीमाएं हैं, क्योंकि राजकोषीय समेकन मुद्दे हैं। चौदहवें वित्त आयोग की सिफारिशों की वजह से केंद्र सरकार को कानूनी तौर पर विवश होना पड़ रहा है और उसे रक्षा, रेलवे पर खर्च करना पड़ रहा है। हालांकि, केंद्रीय क्षेत्र और केंद्र प्रायोजित योजनाओं (सीएसएस) का एक पैकेज है। केंद्रीय क्षेत्र की योजनाओं में सरकार द्वारा शत-प्रतिशत वित्त पोषण होता है। लेकिन बहुत सारे सेंट्रल सेक्टर और CSS हैं। शिवराज चौहान समिति ने इन योजनाओं को 28 योजनाओं में ध्वस्त कर दिया था, और वे मार्च 2020 में समाप्त हो गईं, क्योंकि वे चौदहवें वित्त आयोग के साथ सह-टर्मिनस हैं।
केंद्र प्रायोजित योजनाएं पंद्रहवें वित्त आयोग के अधिदेश के बाहर हैं। हां, आप इन योजनाओं को तर्कसंगत बना सकते हैं, एक छोटा सा सेट है, जो सार्वजनिक व्यय की दक्षता को बढ़ाता है। यहाँ, मुझे एक निर्णय लेने वाली संस्था के रूप में GST काउंसिल की अभूतपूर्व सफलता के बारे में बताना चाहिए। यह अप्रत्यक्ष करों के बारे में है। जीएसटी काउंसिल ने करों के लिए जो किया है, उसे करने के लिए सार्वजनिक व्यय पर एक समान निकाय के लिए समय आ गया है। इस निकाय को यह तय करना चाहिए कि सार्वजनिक व्यय क्या होना चाहिए। हर राज्य ज्यादा पैसा चाहता है।
अपनी बात को स्पष्ट करने के लिए एक चरम बिंदु पर, आइए एक प्रश्न पूछें – क्या स्वास्थ्य महत्वपूर्ण है? क्या स्वास्थ्य के लिए केंद्र सरकार की कोई योजना होनी चाहिए? लेकिन स्वास्थ्य एक राज्य का विषय है। इसलिए, अगर हमें लगता है कि स्वास्थ्य महत्वपूर्ण है और हम चाहते हैं कि केंद्र सरकार स्वास्थ्य पर खर्च करे, उसी टोकन से राज्य सरकार को रक्षा के लिए भुगतान करना चाहिए। आखिरकार, मुझे सार्वजनिक व्यय के लिए उपलब्ध संसाधनों के संदर्भ में सीमा मिली है, मुझे प्राथमिकता देने की आवश्यकता है। वह प्राथमिकता केवल केंद्र सरकार द्वारा ही नहीं, बल्कि राज्यों द्वारा भी की जा सकती है।
जीएसटी के बारे में क्या?
मुझे लगता है कि जीएसटी पर भी बहुत कुछ किया जा सकता है। अनिवार्य रूप से, यह जीएसटी परिषद द्वारा किया जाना है। लेकिन काफी हद तक, केंद्रीय वित्त मंत्रालय जीएसटी पर क्या होता है, इसे नेविगेट कर सकता है। मुद्दा बहुत सरल है: कि हमें दरों को सुव्यवस्थित और सामंजस्य बनाने की आवश्यकता है। एक अर्थशास्त्री के रूप में, मैं तर्क दूंगा, एक ही जीएसटी दर होनी चाहिए। व्यवहार में, यह असंभव है। दुनिया के किसी भी देश में एक भी GST दर नहीं है। व्यावहारिक दृष्टिकोण से, हमारे पास जीएसटी की तीन दरें होनी चाहिए। उदाहरण के लिए, 6 प्रतिशत, 12 प्रतिशत और 18 प्रतिशत कहें। हर कोई चाहता है कि 24 फीसदी घटकर 18 फीसदी हो जाए, लेकिन कोई नहीं चाहता कि 0 फीसदी से कम की वस्तुएं 6 फीसदी के नीचे आएं।
और क्या प्रत्यक्ष कर दरों में कटौती की गुंजाइश है?
प्रत्यक्ष कर पर टास्क फोर्स को 15 अगस्त तक अपनी रिपोर्ट देनी थी। प्रत्यक्ष कर की दर को काफी कम किया जा सकता है। प्रत्यक्ष करों में सुधार का एकमात्र तरीका व्यक्तिगत और कॉर्पोरेट करों के लिए छूट को समाप्त करना है। भूमि, श्रम, को अदायगी के लिए 4-5 साल लगेंगे। ग्रामीण भारत में, बिजली, एलपीजी प्रदान करके भारी बदलाव लाए गए हैं … अब इन पैदावार उत्पादकता में लाभ होता है, जो कि लंबे समय तक… हालांकि, अगर मैं इस बारे में बात कर रहा हूं कि केंद्र सरकार कर, व्यय, और संपत्ति के मुद्रीकरण, विशेष रूप से सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों की भूमि संपत्ति है। यह निजीकरण के दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण है। इनसे भी लाभ प्राप्त करने में समय लगेगा। लाभ लेने के लिए एक साल लगेगा।