गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम को निरस्त करने के लिए शुक्रवार को एक निजी सदस्य विधेयक पेश किया।
गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) निरसन विधेयक, 2022 यूएपीए, 1967 को रद्द करने का प्रयास करता है।
यह दावा करते हुए कि यूएपीए राज्य के लिए दुरुपयोग का एक साधन बन गया है, उन्होंने कहा कि इसके तहत 66 प्रतिशत गिरफ्तारी में कोई हिंसा शामिल नहीं है, जबकि इस अधिनियम के तहत दोषसिद्धि दर केवल 2.4 प्रतिशत है।
“आज मैंने गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम को निरस्त करने के लिए एक निजी सदस्य का विधेयक पेश किया। यह दुरुपयोग का एक उपकरण है जिसमें 66% मामलों में कोई हिंसा नहीं होती है, 56% मामलों को दो साल के लिए बिना किसी चार्जशीट के हिरासत में लिया जाता है, और 2014 के बाद से दोषसिद्धि दर 2.4% है। हमारे लोकतंत्र पर एक धब्बा, ”थरूर ने निचले सदन में विधेयक पेश करने के बाद ट्वीट किया।
थरूर के विधेयक में यह भी कहा गया है कि केंद्र द्वारा UAPA में 2019 के संशोधन के बाद, राज्य के पास अब व्यक्तियों को “आतंकवादी” के रूप में नामित करने की शक्ति है।
विधेयक के उद्देश्यों और कारणों के बयान में, उन्होंने कहा, “गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (यूएपीए) ने सत्ता के घोर दुरुपयोग का द्वार खोल दिया है जो कि अनुच्छेद 21 द्वारा निर्धारित मानकों के विपरीत है। भारत का संविधान और अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद विरोधी कानून। यूएपीए में 2019 के संशोधन के अनुसार, राज्य अब व्यक्ति को ‘आतंकवादी’ के रूप में नामित करने की शक्ति का आदेश देता है, जो पहले समूहों को ‘आतंकवादी संगठन’ के रूप में नामित करने तक सीमित था।”
थरूर ने आगे कहा कि यूएपीए व्यक्तियों की गोपनीयता और स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करता है, और संवैधानिक रूप से अनिवार्य प्रावधानों का उल्लंघन करता है जो किसी व्यक्ति की गोपनीयता के साथ मनमाने या गैरकानूनी हस्तक्षेप से रक्षा करते हैं। उन्होंने कहा कि यह अधिनियम पुलिस के “व्यक्तिगत ज्ञान” के आधार पर एक वरिष्ठ न्यायिक प्राधिकरण से लिखित सत्यापन के बिना तलाशी, जब्ती और गिरफ्तारी की भी अनुमति देता है।
यूएपीए भारत में मुख्य रूप से आतंकवाद विरोधी कानून है जिसे मूल रूप से 1967 में तत्कालीन कांग्रेस सरकार द्वारा अधिनियमित किया गया था।
संशोधित यूएपीए अब आरोपी के जमानत के अधिकार पर रोक लगाता है और अदालत पुलिस जांच टीमों द्वारा पेश किए गए दस्तावेजों से बाध्य है।
इस अधिनियम की कड़ी आलोचना हुई है और यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट ने भी केंद्र से पूछा था कि क्या देश को अभी भी इस तरह के कानून की जरूरत है।