मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एस वैद्यनाथन द्वारा ईसाई संस्थानों के बारे में अपनी विवादास्पद टिप्पणी का हिस्सा वापस लेने पर सहमति व्यक्त की गई और “धर्मांतरण” उन्होंने आड़े हाथों लिया, साथ ही महिलाओं के लिए दहेज विरोधी कानून जैसे कानूनों का दुरुपयोग भी किया, वरिष्ठ वकीलों के एक समूह ने उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश विजया के ताहिलरमानी को पत्र लिखा है जिसमें मांग की गई है कि न्यायिक वैद्यनाथन की पीठ के समक्ष ईसाई संस्थानों और महिलाओं से संबंधित कोई भी मुकदमे को पोस्ट नहीं किया जाना चाहिए।
आर वैगाई, अन्ना मैथ्यू, सुधा रामालिंगम, के प्रेमा, बी अनीथा, और अकिला आर एस सहित 64 वरिष्ठ वकीलों द्वारा प्रतिनिधित्व पर हस्ताक्षर किए गए थे। उन्होंने कहा कि उनका आचरण “एक न्यायाधीश का असंतुलित होना है जिसने संविधान और कानूनों को बनाए रखने की शपथ ली है।” 16 अगस्त को मद्रास क्रिश्चियन कॉलेज के एक संकाय सदस्य के खिलाफ एक आंतरिक यौन उत्पीड़न समिति की कार्यवाही की सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति वैद्यनाथन ने अपने आदेश में कहा था कि “माता-पिता, विशेष रूप से (महिला), छात्रों के बीच एक सामान्य भावना है, कि ईसाई में सह-अध्ययन संस्थान अपने बच्चों के भविष्य के लिए अत्यधिक असुरक्षित हैं। ”
न्यायमूर्ति वैद्यनाथन ने कहा कि यद्यपि ईसाई संस्थाएं “अच्छी शिक्षा प्रदान करती हैं”, “उनके (ईसाई मिशनरियों) के खिलाफ अन्य धर्मों के लोगों के अनिवार्य रूप से धर्म परिवर्तन के लिए कई आरोप हैं”। मंगलवार को न्यायाधीश ने ईसाई संस्थानों का जिक्र करते हुए एक पैराग्राफ वापस लेने पर सहमति व्यक्त की। उन्होंने उसी क्रम में अन्य विवादास्पद हिस्सों को वापस नहीं लिया। यौन उत्पीड़न के मामले से निपटते हुए, न्यायमूर्ति वैद्यनाथन ने आदेश में लिखा था कि सरकार के पास कानूनों में “दुरुपयोग को रोकने” के लिए कानूनों में उपयुक्त संशोधन के बारे में सोचने का समय हो सकता है, जिसका मतलब महिलाओं के “सहज पुरुषत्व के हित” की रक्षा करना है। उन्होंने दहेज विरोधी कानून के दुरुपयोग के उदाहरणों का हवाला दिया, जैसा कि उन्होंने देखा, “महिलाओं को पुरुष सदस्यों को ‘सबक सिखाने’ के प्रलोभन का विरोध करना मुश्किल होगा और वे तुच्छ और झूठे मामले दर्ज करेंगे”।
यह कहते हुए कि न्यायमूर्ति वैद्यनाथन की अदालत के आदेशों में “न्यायिक अनुशासन का उल्लंघन” करने के लिए, चीफ जस्टिस ताहिलरमानी के समक्ष प्रतिनिधित्व ने जज से एक और “दुर्भाग्यपूर्ण” उदाहरण का हवाला दिया, जब उन्होंने तमिलनाडु के सभी मंदिरों के लिए ड्रेस कोड लागू किया था, भले ही मामला पहले हो। वह केवल एक मंदिर में सांस्कृतिक कार्यक्रम आयोजित करने की अनुमति के बारे में था।
यह देखते हुए कि न्यायमूर्ति वैद्यनाथन अक्सर अपनी राय व्यक्त करते हैं और उन मामलों पर दिशा-निर्देश जारी करते हैं जो अधिनिर्णय के अधीन नहीं थे, वकीलों ने उल्लेख किया कि उनकी टिप्पणियों में “कार्यालय का दुरुपयोग”, “सांप्रदायिक घृणा का प्रचार”, “लिंग पूर्वाग्रह” और “न्यायिक पूर्वाग्रह” है।” कुछ विवादास्पद टिप्पणियों का हवाला देते हुए, याचिका में कहा गया है कि न्यायमूर्ति वैद्यनाथन ने खुलासा किया कि उनका मानना है कि अधिकांश महिलाएं उनकी रक्षा के लिए कानूनों का दुरुपयोग करती हैं और पुरुषों की सुरक्षा के लिए उन्हें संशोधित करने का समय है।