लगभग तीन साल पहले, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (JNU) में एक भीड़ को यह कहते हुए सुना गया था कि इसे “अफजल गुरु और मकबूल भट्ट की न्यायिक हत्या” कहा गया है – भारतीय राज्य द्वारा मारे गए दो आतंकवादियों को कानून न्यायालय की पूर्ण सुनवाई के बाद मौत की सजा दी जा रही है। आतंकवादियों के समर्थन में और भारतीय संघ के खिलाफ निंदा करना निंदनीय था, लेकिन भारतीय अधिकारियों के लिए यह सवाल था कि: उदार लोकतंत्र को इस तरह की घटनाओं पर कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए? दुर्भाग्य से, भारत ने आरोपियों के खिलाफ राज्य की दमनकारी कार्रवाई को रद्द करने का फैसला किया। दिल्ली पुलिस ने सोमवार को एक आरोप पत्र दायर किया है, जिसमें तीन छात्र कार्यकर्ताओं – कन्हैया कुमार, उमर खालिद और अनिर्बान भट्टाचार्य सहित 10 प्रदर्शनकारियों पर अन्य आरोपों के साथ देशद्रोह का आरोप लगाया गया है।
क्या ये छात्र वास्तव में उन नारों का जाप कर रहे थे जो अदालतों के लिए स्थगित करने के लिए हैं, लेकिन भारतीय गणतंत्र के मुक्त नागरिकों पर एक औपनिवेशिक युग के राजद्रोह कानून का उपयोग विवादास्पद है। भारतीय दंड संहिता की धारा 124 A एक उपकरण था जिसका उपयोग औपनिवेशिक प्रशासन द्वारा स्वतंत्रता आंदोलन में आवाज़ों को दबाने के लिए किया जाता था। इसके दुरुपयोग की संभावना को स्वीकार करते हुए, 1962 में सुप्रीम कोर्ट ने उन मामलों के लिए अपने उपयोग को प्रतिबंधित कर दिया था जिनमें हिंसा के लिए स्पष्ट रूप से प्रेरित था। हालांकि, भारत भर में पुलिस बल इस कानून का इस्तेमाल असहाय नागरिकों को गिरफ्तार करने के लिए करते रहते हैं। 2016 में, अकेले हरियाणा में धारा 124 A के तहत 33 मामले दर्ज किए गए थे। 2015 में, 73 को देशद्रोह के आरोप में गिरफ्तार किया गया, 40 अकेले बिहार में। 2014 में इस धारा के तहत गिरफ्तार किए गए लोगों की संख्या 55 थी, जिनमें बिहार और झारखंड की संख्या 46 थी।
स्पष्ट रूप से, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 1962 में पेश की गई कमजोर पड़ने वाली घटना ने प्रशासन और पुलिस बलों को नागरिकों को गिरफ्तार करने से नहीं रोका। इस कानून को अब जाने की जरूरत है। एक परिपक्व, उदार लोकतंत्र अपने ही नागरिकों से नहीं लड़ सकता। अगर भारतीय राज्य के खिलाफ कोई शत्रुतापूर्ण षड्यंत्र है, तो उन्हें देखने के लिए क़ानून की किताब में पर्याप्त कानून हैं। 1989 में, अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एक ऐतिहासिक मामला, टेक्सास बनाम जॉनसन, का फैसला किया गया था। अदालत ने फैसला सुनाया कि ग्रेगरी ली जॉनसन के अमेरिकी ध्वज को जलाने की कार्रवाई को बोलने की स्वतंत्रता के तहत संरक्षित किया गया था। सबसे विशेष रूप से, न्यायमूर्ति एंथनी केनेडी ने कहा: “यह मार्मिक लेकिन मौलिक है कि ध्वज उन लोगों की रक्षा करता है जो इसे अवमानना में रखते हैं।” यह उच्च समय है जब भारतीय पुलिस, न्यायपालिका और विधायिका जस्टिस कैनेडी से कुछ सीखें।