नई दिल्ली : उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति अरूण मिश्रा ने मंगलवार को कहा कि सोशल मीडिया और समाचार पत्रों आदि में लगातार न्यायालय की छवि धूमिल करने के प्रयास किए जा रहे हैं। वह भूमि अधिग्रहण अधिनियम के प्रावधानों की सुनवाई कर रहे हैं। सोशल मीडिया पर उन्हें मामले की सुनवाई कर रही संवैधानिक पीठ से हटाए जाने के लिए अभियान चल रहा है। जस्टिस मिश्रा शीर्ष अदालत में पांच सदस्यीय संवैधानिक पीठ की अध्यक्षता कर रहे हैं। उन्होंने सोशल मीडिया के पोस्ट और लेखों का जिक्र करते हुए कहा कि यह एक विशेष न्यायाधीश के खिलाफ नहीं बल्कि संस्था को बदनाम करने की कोशिश है। कुछ पक्षों जिसमें किसान संघ उन्हें इस मामले की सुनवाई से हटाना चाहती है। उनका कहना है कि वह उसी आदेश की वैधता की सुनवाई कर रहे हैं जिसे उनके द्वारा भी लिखा गया था। उन्होंने कहा ” मेरा विवेक स्पष्ट है, मेरी ईमानदारी ईश्वर के सामने स्पष्ट है, मैं नहीं हिलूंगा ”। उनकी टिप्पणी वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान के बाद आई थी, जिन्होंने कुछ भूमि संघों के लिए अपील की, उन्होंने इस बात की ओर इशारा करते हुए अपनी पुनर्विचार की मांग की कि अगर वह इस मामले को सुनते हैं तो कुछ अनौचित्य हो सकता है।
शीर्ष अदालत के वकीलों सहित सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं ने न्यायमूर्ति मिश्रा की उपस्थिति पर सवाल उठाया था
न्यायमूर्ति मिश्रा ने पांच न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ का गठन किया, जिसमें जस्टिस इंदिरा बनर्जी, विनीत सरन, एमआर शाह और एस रविंद्र भट शामिल हैं, जो धारा 24 की व्याख्या के लिए सुप्रीम कोर्ट के दो परस्पर विरोधी फैसलों की शुद्धता की जांच करने के लिए स्थापित किए गए हैं। भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्वास अधिनियम, 2013 (भूमि अधिग्रहण कानून, 2013 भी) में उचित मुआवजा और पारदर्शिता का अधिकार। इन दो फैसलों में से एक जस्टिस मिश्रा की अध्यक्षता वाली तीन जजों की बेंच से आया था और इसमें जस्टिस ए के गोयल (सेवानिवृत्त होने के बाद से) और मोहन एम शांतनगौदर भी शामिल थे। अन्य निर्णय भारत के मुख्य न्यायाधीश आर एम लोढ़ा और जस्टिस मदन बी लोकुर और कुरियन जोसेफ (जो सभी सेवानिवृत्त हो चुके हैं) की एक और तीन-न्यायाधीश पीठ से आए थे। शीर्ष अदालत के वकीलों सहित सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं ने संविधान पीठ में न्यायमूर्ति मिश्रा की उपस्थिति पर सवाल उठाया था जो दो फैसलों पर फैसला करेगा।
उन्होंने समझाया: बेंच स्ट्रेंथ, कानून की वैधता – SC में भूमि अधिग्रहण का मामला वापस क्यों
न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा: “क्या यह अदालत को खराब नहीं कर रहा है? अगर आपने इसे मेरे पास छोड़ दिया होता, तो मैंने फैसला किया होता … लेकिन आप मुझे बदनाम करने के लिए सोशल मीडिया पर ले जा रहे हैं … क्या यह अदालत का माहौल हो सकता है? यह ऐसा नहीं हो सकता … मुझे एक न्यायाधीश बताएं जिसने इस पर कोई विचार नहीं किया है। क्या इसका मतलब यह होगा कि हम सभी अयोग्य हैं? … इस मामले को मेरे सामने सूचीबद्ध नहीं किया जाना चाहिए था। लेकिन अब यह मेरे सामने है, इसलिए मेरी ईमानदारी का सवाल उठ गया है। ” “मेरे विचार के लिए मेरी आलोचना की जा सकती है, मैं नायक नहीं हो सकता और मैं एक निरंकुश व्यक्ति हो सकता हूं, लेकिन अगर मैं संतुष्ट हूं कि मेरा विवेक स्पष्ट है, भगवान के सामने मेरी ईमानदारी स्पष्ट है, तो मैं हिलूंगा नहीं। अगर मुझे लगता है कि मैं किसी भी बाहरी कारक से प्रभावित होऊंगा, तो मैं सबसे पहले यहां पाठ करूंगा।
पीठ ने दीवान से कहा कि उसे यह समझाना होगा कि पुनर्विचार आवश्यक क्यों था। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पुनर्विचार अनुरोध का विरोध करते हुए कहा कि यह न केवल पीठासीन अधिकारी बल्कि पीठ के अन्य सदस्यों को भी प्रभावित करता है, जो इस मामले पर अलग-अलग विचार रख सकते हैं। दिवान ने कहा कि वह कानूनी सिद्धांत के रूप में पुनर्विचार की मांग नहीं कर रहा था। उन्होंने कहा, “मैं केवल यह कह रहा हूं कि हम इस पर विचार करें और हम इसे आप पर छोड़ दें।”
जस्टिस शाह ने कहा, “तो यह अनुरोध सोशल मीडिया पर ले जाने से पहले इस पीठ के समक्ष क्यों नहीं किया गया।” न्यायमूर्ति भट ने कहा कि ऐसे मामले हो सकते हैं जहां उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश ने उस मामले में एक निश्चित दृष्टिकोण अपनाया हो जब वह उच्च न्यायालय में थे। उन्होंने जानना चाहा। “क्या वह दावा करने के लिए एक आधार हो सकता है,”