फैजान मुस्तफा
वीसी, NALSAR यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ, हैदराबाद
न्याय या धार्मिकता ही स्रोत, पदार्थ और कानून का अंतिम अंत है। न्याय के बिना कानून अकल्पनीय है, लेकिन दुर्भाग्य से, शक्ति, न्याय नहीं, आज कानून का आधार बन गया है। इस साल, हम जलियांवाला बाग हत्याकांड की शताब्दी मना रहे हैं। 1919 के घातक दिन, लोग रोलेट एक्ट का विरोध कर रहे थे, जिसमें बिना मुकदमा चलाए हिरासत में लेने का प्रावधान था। लेकिन यह हमारे आतंकी कानूनों से ज्यादा मानवीय था। यूएपीए (गैरकानूनी गतिविधियां रोकथाम अधिनियम) संशोधन जलियांवाला बाग शहीदों का अपमान है।
यूएपीए संशोधन कानून बनने के साथ, भारत कानून व्यवस्था से कानून के शासन से दूर हो गया है। यूएपीए संशोधन न केवल न्यायिक जांच के बिना हिरासत में रहने की लंबी अवधि के लिए प्रदान करता है, बल्कि एक आतंकवादी के रूप में किसी व्यक्ति की घोषणा के एक अत्यंत कठोर प्रावधान के साथ भी आया है। इस प्रकार, सजा या एफआईआर से पहले भी, राज्य आतंकवादी के रूप में किसी को भी नामित कर सकता है। संविधान के भक्तों को अपनी कब्रों में बदल जाना चाहिए। एडीएम जबलपुर (1975) में, न्यायमूर्ति एचआर खन्ना ने देखा कि “बिना किसी मुकदमे के निवारक निरोध उन सभी लोगों के लिए एक घृणा है जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता से प्यार करते हैं। इस तरह के कानून से बुनियादी मानव स्वतंत्रता में गहरी बाधा उत्पन्न होती है, जिसे हम सभी संजोते हैं और जो जीवन के उच्च मूल्यों के बीच प्रमुख स्थान रखता है। ”
सिसरो ने प्रसिद्ध रूप से कहा कि “हम कानून के बंधन में हैं ताकि हम स्वतंत्र हो सकें।” कानून का नियम एक अयोग्य मानव अच्छा है। आतंकवाद के प्रति हमारी सामूहिक प्रतिक्रिया के ‘मूल कारण प्रक्रिया’ के संवैधानिक सिद्धांत का पालन करना आवश्यक है। सभी व्यक्तियों के निष्पक्ष परीक्षण के अधिकार के किसी भी कमजोर पड़ने, हालांकि उनके अपराध जघन्य हो सकते हैं, जो नफरत और हिंसा का प्रचार करने वालों के खिलाफ एक नैतिक नुकसान होगा। आतंकवाद की निश्चित और सटीक परिभाषा देना मुश्किल है। आतंकवाद की 100 से अधिक परिभाषाएँ विश्व स्तर पर उपलब्ध हैं। आतंकवाद पर अंकुश लगाने के लिए दुनिया भर में कहीं भी समृद्ध न्याय नहीं दिया गया है।
टाडा, पोटा, यूएपीए जैसे अत्यंत दमनकारी विरोधी कानून होने के बावजूद, आतंकवाद लगातार जारी है और आतंकवादी हिंसा में कोई उल्लेखनीय गिरावट नहीं देखी गई है। इन कानूनों में कठोर धाराओं में आतंकवाद को व्यापक रूप से परिभाषित करना, आजीवन कारावास या मौत की सज़ा के लिए कठोर सजा, निर्दोषता का अनुमान लगाना, अपराध के मामलों में अपराध की पुष्टि एक आरोपी व्यक्ति से बरामद किया जाता है!
इन कानूनों का बड़े पैमाने पर क्षुद्र अपराधियों, ट्रेड यूनियन नेताओं, राजनीतिक असंतुष्टों, नागरिक अधिकारों के कार्यकर्ताओं, बुजुर्ग नागरिकों और छोटे बच्चों के खिलाफ इस्तेमाल किया गया था। 1990 के दशक में गुजरात में कांग्रेस शासन के दौरान, टाडा को अक्सर लागू किया जाता था, हालांकि राज्य आतंकवाद से प्रभावित नहीं था। झारखंड में इसका दुरुपयोग हुआ। पंजाब में, यहां तक कि एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को कई महीनों तक हिरासत में रखा गया था।
शास्त्रीय आपराधिक न्यायशास्त्र के कार्डिनल सिद्धांतों के ये उल्लंघन आमतौर पर उचित हैं क्योंकि इन जघन्य आतंकवादी अपराधों से जुड़े परिणाम गंभीर हैं और इसलिए, राज्य के लिए तथाकथित ‘सुरक्षा’ के नाम पर इस तरह के दमनकारी कानूनों को लागू करना आवश्यक हो जाता है। लेकिन राज्य आतंकवाद के नाम पर मनमानी शक्तियों को स्वीकार नहीं कर सकता है। 2014 में, शीर्ष अदालत ने अक्षरधाम मंदिर आतंकी हमले के मामले में गुजरात पुलिस पर भारी पड़ गई थी और उच्च न्यायालय सहित राज्य की न्याय प्रणाली को खारिज कर दिया था और स्वीकारोक्ति की रिकॉर्डिंग और जेब से एक अस्थिर कागज की वसूली की आलोचना की थी।
देश के बाकी हिस्सों में भी, कई आतंकवादी-संबंधित मामलों में, अभियुक्तों को अंततः बरी कर दिया गया था, लेकिन इन निर्दोष लोगों के जीवन को स्थायी रूप से नष्ट कर दिया गया है। भाजपा कांग्रेस सरकारों पर गैरकानूनी विधानसभा अधिनियम के दुरुपयोग का आरोप दक्षिणपंथी हिंदू कार्यकर्ताओं के खिलाफ लगाती है। इस बात की क्या गारंटी है कि इसका इस्तेमाल बीजेपी विपक्ष या उदार बुद्धिजीवियों के खिलाफ नहीं करेगी?
आतंकवाद के खतरे से निपटने के लिए नए कानूनों, प्रक्रियाओं और संस्थानों को तैयार करने की रणनीति ने आतंकवाद को कम नहीं किया है, लेकिन वास्तव में अलग-अलग रूपों और डिग्री में व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर प्रतिबंधों में वृद्धि हुई है। किसी सभ्य राज्य को एक आतंकी राज्य में धकेलना सभी आतंकी समूहों की तय रणनीति है। एक बार जब राज्य आतंकवाद में लिप्त हो जाता है, तो ये आतंकवादी समूह निराश और बेरोजगार युवाओं के पास जाते हैं और उन्हें समझाते हैं कि राज्य उनके साथ अन्याय कर रहा है और उन्हें इन अन्याय के खिलाफ लड़ना होगा। ये समूह इन असहाय पीड़ितों के उत्पीड़न में सफल होंगे क्योंकि वे अन्याय के कारण थे और इस धारणा के कारण कि ये अन्याय राज्य की मिलीभगत से हो रहा था।