पूर्व मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) एसवाई कुरैशी संचार और सामाजिक विपणन में डॉक्टरेट हैं। उन्हें सबसे मुखर सीईसी में से एक माना जाता था, जिन्होंने स्वतंत्र रूप से और निडर होकर अपनी राय व्यक्त की। उन्होंने जुलाई 2010 से जून 2012 तक सीईसी के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान कई राज्य विधानसभा चुनावों की योजना बनाई और निगरानी की। उन्होंने कई चुनावी सुधार पेश किए और एक मतदाता शिक्षा प्रभाग और चुनाव आयोग (ईसी) में व्यय निगरानी प्रभाग बनाया।
उन्होंने भारत अंतर्राष्ट्रीय लोकतंत्र संस्थान और चुनाव प्रबंधन (IIDEM) की स्थापना की और राष्ट्रीय मतदाता दिवस का शुभारंभ किया। हरियाणा-कैडर 1971 बैच के आईएएस अधिकारी, कुरैशी ने हरियाणा सरकार के साथ-साथ केंद्र सरकार में भी महत्वपूर्ण पदों पर रहे। उन्होंने आगामी आम चुनाव और चुनाव आयोग के समक्ष चुनौतियों पर द स्टेट्समैन से बातचीत के कुछ अंशः
प्रश्न: लोकतंत्र का सबसे बड़ा त्योहार चल रहा है। आपने चुनाव आयोग को भीतर से देखा है। यह चुनाव पिछले वाले से अलग कैसे होगा?
यह कमोबेश वैसा ही है जैसा कि पिछली बार था, सिवाय इसके कि इस बार यह थोड़ा बड़ा होगा। भारत में हर चुनाव पिछले चुनाव से बड़ा होता है। वास्तव में, 1951 के बाद से जब भारत में दुनिया का सबसे बड़ा चुनाव हुआ था, लेकिन यह उससे भी बहुत बड़ा हो रहा है। चुनावों की गुणवत्ता में भी सुधार हुआ है। संक्षेप में, मैं कह सकता हूं कि हम सही रास्ते पर हैं और चुनाव प्रणाली में दिन-प्रतिदिन सुधार हो रहा है। इतना बड़ा चुनाव अपने आप में एक बहुत बड़ा काम है। ईवीएम और वीवीपीएटी (वोटर वेरिफ़िएबल पेपर ऑडिट ट्रेल) मशीनों का उपयोग करके अंतर्राष्ट्रीय प्रशंसा को आकर्षित किया गया है।
प्रश्न : दो दशक पहले, मतदान कुछ राज्यों में बहुत कुख्यात हुआ करता था। वहां धांधली, बूथ कैप्चरिंग और बड़े पैमाने पर हिंसा की शिकायतें हुआ करती थीं। आज स्थिति अलग है ~ इन शिकायतों में से अधिकांश ईवीएम और सुरक्षा बलों की बड़े पैमाने पर तैनाती के लिए धन्यवाद गायब हो गए हैं। लेकिन राजनीतिक दल अब ईवीएम और वीवीपीएटी की प्रभावशीलता और विश्वसनीयता पर सवाल उठा रहे हैं। इस पर आपका क्या ख्याल है?
EVM और चुनाव आयोग की विश्वसनीयता पर कुछ राजनीतिक दलों द्वारा उठाया गया मुद्दा बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है। जब से ईवीएम को 1982 में पेश किया गया था, तब से इसे अदालत में चुनौती दी गई है। यह न्यायिक परीक्षणों सहित सभी प्रकार के परीक्षणों में खड़ा था। एक-एक बिंदु पर हर राजनीतिक दल ने ईवीएम की विश्वसनीयता पर सवाल उठाए हैं। चुनाव हारने पर वे इसे उठा लेते हैं और उसी ईवीएम का उपयोग कर चुनाव जीतने पर इसे भूल जाते हैं। यह सब तब शुरू हुआ जब एक बीजेपी नेता ने लालकृष्ण आडवाणी की एक पुस्तक “डेमोक्रेसी एट रिस्क” को प्राक्कथन के साथ लिखा। उसके बाद सभी राजनीतिक दलों ने मशीनों के बारे में हाय-हाय की।
मैं तब सीईसी था और अक्टूबर 2010 में सभी राजनीतिक दलों की बैठक बुलाकर उनकी शंकाओं को समझना चाहता था। उस बैठक में सभी पक्षों ने सहमति व्यक्त की कि यदि हम VVPAT को लागू करते हैं, तो समस्या हल हो जाएगी। हमने तुरंत सहमति व्यक्त की और विनिर्माण कंपनियों से कहा कि वे VVPAT विकसित करें, जिससे उन्हें राजनीतिक दलों के प्रतिनिधियों द्वारा सुझाए गए अनुसार हमारी आवश्यकताएं मिलें। हमारे पास पांच आईआईटी प्रोफेसरों की एक स्वतंत्र टीम थी जिसे हमने वीवीपीएटी की निर्भरता की जांच करने के लिए कहा था। एक बार 2011 में विकसित होने के बाद, हमने पांच अलग-अलग मौसम स्थितियों में इसका परीक्षण किया। एक साल बाद हमने फिर से उन्हीं शहरों में इसका परीक्षण किया, इस बार यह 100 प्रतिशत मूर्खतापूर्ण था।
आयोग ने कुछ और परीक्षण भी किए और अंत में इसे राज्य विधानसभा चुनावों में पेश किया। परिणाम बहुत अच्छे थे और किसी भी मशीन में कोई समस्या नहीं बताई गई थी। अब मशीनें तैयार हैं और 2019 के आम चुनावों में वीवीपैट दिखाई देंगे। इसके बाद बहस खत्म होनी चाहिए थी। लेकिन अब एक और बहस शुरू हो गई है, राजनीतिक दलों का दावा है कि 1 प्रतिशत वीवीपीएटी मशीनों की गिनती बहुत कम है और यह बहुत अधिक होनी चाहिए, कुछ 30 प्रतिशत चाहते हैं और कुछ 50 प्रतिशत की मांग करते हैं।
मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि 1 प्रतिशत की गिनती बहुत कम है और यह 5 प्रतिशत होनी चाहिए थी। आयोग ने विशेषज्ञों से सुझाव मांगे हैं कि कितने प्रतिशत की गणना की जानी चाहिए। मुझे यह समझ में नहीं आया कि चुनाव आयोग को इस पर निर्णय लेने में इतना समय क्यों लग रहा है।
प्रश्न: क्या आपको नहीं लगता कि EVM और VVPAT मशीनों का राजनीतिकरण विश्व स्तर पर EC की छवि को धूमिल करेगा?
जैसा कि मैंने कहा कि भारतीय चुनाव दुनिया में सबसे बड़े और बहुत सम्मानित हैं। राजनीतिक दलों को समझना चाहिए कि ईवीएम और वीवीपैट पर लंबी बहस और चुनाव आयोग की अखंडता पर सवाल उठाने से दुनिया भर में भारत की छवि पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा। यह अनावश्यक और बिना बहस बहस लोकतंत्र के लिए बहुत बुरा है। उन्हें यह समझना चाहिए कि अगर किसी संस्था की विश्वसनीयता सवालों के घेरे में आती है, तो यह बहुत खतरनाक होगा।
प्रश्न : आपके विचार में, भविष्य में इस तरह के विवाद को समाप्त करने के लिए सबसे अच्छा समाधान होना चाहिए ताकि चुनाव आयोग की अखंडता और विश्वसनीयता को नुकसान न पहुंचे?
जो मैं समझता हूं कि राजनीतिक दलों को चुनाव आयोग पर अधिक भरोसा होना चाहिए। उन्हें आभास है कि चूंकि चुनाव आयोग की नियुक्ति स्वतंत्र नहीं है, इसलिए वह सत्ता में पार्टी के पक्षपाती होंगे। मेरी यह भी राय है कि चुनाव आयोग की नियुक्ति बहुत दोषपूर्ण है। यह स्वतंत्र होना चाहिए और सत्ता में पार्टी के हाथ में नहीं होना चाहिए। हमारे पास पहले से ही न्यायाधीशों, सीवीसी, सीआईसी और यहां तक कि सीबीआई निदेशक की नियुक्ति के लिए एक कॉलेजियम सिस्टम है। इसे आयोग के लिए भी क्यों नहीं पेश किया गया? आयोग की छवि को सुधारने के लिए चुनाव आयोग के सदस्यों की नियुक्ति के लिए तुरंत एक कॉलेजियम की स्थापना की जानी चाहिए।
प्रश्न : हाल ही में NOTA (उपरोक्त में से कोई नहीं) के लिए लोगों का प्रतिशत बढ़ा है। क्या आपको लगता है कि यह निकट भविष्य में चुनौती पेश करेगा?
NOTA विकल्प सिर्फ यह दर्शाता है कि कितने लोगों को गुणवत्ता वाला उम्मीदवार नहीं मिला। इस विकल्प का चुनावों पर तब तक कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा जब तक कि हम “अस्वीकार करने का अधिकार” का परिचय नहीं देते, जो मुझे नहीं लगता कि कानूनी रूप से संभव है। हालांकि, NOTA सीधे राजनीतिक दलों को गुणवत्ता वाले उम्मीदवारों के लिए जाने के लिए मजबूर करेगा। चुनाव आयोग के दृष्टिकोण से, NOTA बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह धांधली को रोक देगा। यदि आप किसी भी उम्मीदवार को पसंद नहीं करते हैं और NOTA को वोट देते हैं, तो कोई भी आपके वोट का दुरुपयोग नहीं करेगा।