अटॉर्नी जनरल के.के. वेणुगोपाल ने राज्यसभा सांसद और वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल के खिलाफ कथित तौर पर सुप्रीम कोर्ट के खिलाफ उनके बयान के लिए अदालत की अवमानना की कार्यवाही शुरू करने के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया था।
दिल्ली के वकील विनीत जिंदल के अनुरोध का जवाब देते हुए, एक पत्र में, अटॉर्नी जनरल ने कहा: “सिब्बल के पूरे भाषण को पढ़ने के बाद, मैंने पाया कि अदालत और निर्णयों की उनकी आलोचना इसलिए थी ताकि अदालत इस पर ध्यान दे सके। न्याय वितरण प्रणाली के व्यापक हितों में बयान। मुझे ऐसा नहीं लगता कि बयानों का उद्देश्य अदालत को बदनाम करना या संस्था में जनता के विश्वास को प्रभावित करना था।”
सहमति से इनकार करते हुए, वेणुगोपाल ने कहा: “सुप्रीम कोर्ट में विश्वास की हानि से संबंधित बयान इसके चेहरे पर अवमानना नहीं हैं, क्योंकि उन बयानों का आयात तथ्य यह है कि सुप्रीम कोर्ट के आदेश जमीन पर लागू नहीं होते हैं। . इन बयानों का कोई भी हिस्सा अदालत पर कोई दोष या आरोप नहीं लगाता है।”
इसके अतिरिक्त, सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए कुछ निर्णयों की आलोचना से संबंधित बयान पूरी तरह से ‘निष्पक्ष टिप्पणी’ के दायरे में आएंगे, जो कि न्यायालय की अवमानना अधिनियम 1971 की धारा 5 के तहत स्वीकार्य है, उन्होंने पत्र में बताया।
12 जनवरी, 2018 को सुप्रीम कोर्ट के चार जजों की एक प्रेस कॉन्फ्रेंस का जिक्र करते हुए वेणुगोपाल ने कहा कि उन्होंने तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा द्वारा मामलों के आवंटन के संबंध में भी यही विचार व्यक्त किए थे, और “ऐसे उदाहरण हैं जहां मामलों के दूरगामी परिणाम हैं। राष्ट्रों और संस्थाओं को इस न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों द्वारा इस तरह के असाइनमेंट के लिए बिना किसी तर्कसंगत आधार के ‘अपनी पसंद के’ बेंचों को चुनिंदा रूप से सौंपा गया है। इससे हर कीमत पर बचाव किया जाना चाहिए।
“अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 16 के तहत, एक न्यायाधीश को अपने ही न्यायालय की अवमानना का दोषी ठहराया जा सकता है। हालाँकि, उन बयानों के निर्माताओं के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट द्वारा कभी कोई कार्रवाई शुरू नहीं की गई थी और इसलिए। मेरी राय में यह उचित नहीं होगा कि सिब्बल के खिलाफ कार्रवाई शुरू की जाए।
एजी को लिखे अपने पत्र में, जिंदल ने आरोप लगाया था कि “कपिल सिब्बल … ने हमारे देश के सर्वोच्च न्यायालय, सर्वोच्च न्यायालय के मौजूदा न्यायाधीशों को अपमानित करने और बदनाम करने के इरादे से सीधे आरोप लगाए हैं। सिब्बल के बयानों ने उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों द्वारा पारित निर्णयों को बदनाम किया है और न्यायाधीशों पर भ्रष्ट होने का आरोप लगाया है।
जिंदल ने दावा किया कि सिब्बल ने कथित तौर पर कहा था: “… मैं उस अदालत के बारे में इस तरह से बात नहीं करना चाहता जहां मैंने 50 साल तक अभ्यास किया है लेकिन समय आ गया है। हम नहीं बोलेंगे तो कौन बोलेगा। वास्तविकता यह है कि कोई भी संवेदनशील मामला जिसके बारे में हम जानते हैं कि कोई समस्या है, उसे कुछ न्यायाधीशों के सामने रखा जाता है और हम परिणाम जानते हैं।
पत्र में आगे कहा गया है, सिब्बल ने न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर भी सवाल उठाते हुए कहा: “जिस कोर्ट में जज बिठाए जाते हैं (जहां जजों को रखा जाता है) समझौता की प्रक्रिया के माध्यम से, एक ऐसी अदालत जहां यह निर्धारित करने की कोई व्यवस्था नहीं है कि किस मामले की अध्यक्षता की जाएगी। किस बेंच द्वारा, जहां भारत के मुख्य न्यायाधीश तय करते हैं कि किस मामले को किस बेंच द्वारा निपटाया जाएगा और कब, वह अदालत कभी भी स्वतंत्र नहीं हो सकती।