सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को चुनाव के दौरान पार्टियों द्वारा इस तरह के हैंडआउट्स के वादों का विरोध करने वाली एक जनहित याचिका पर विचार करते हुए कहा कि बीजेपी सहित सभी राजनीतिक दल मुफ्त के पक्ष में हैं और इसके कारण इससे निपटने के लिए न्यायिक प्रयास किया गया है।
शीर्ष अदालत ने द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) और उसके कुछ नेताओं को मुफ्त उपहारों के मुद्दे पर बयान देने और इस आधार पर न्यायिक हस्तक्षेप करने के लिए फटकार लगाई कि कल्याणकारी उपाय हाशिए के लोगों के उत्थान के लिए हैं और उन्हें मुफ्त के रूप में नहीं रखा जा सकता है।
इस मुद्दे पर मैं कह सकता हूं कि भाजपा समेत सभी राजनीतिक दल एक तरफ हैं। हर कोई मुफ्त चाहता है। यही कारण है कि हमने एक प्रयास किया, मुख्य न्यायाधीश एन वी रमना और न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार की पीठ ने सुनवाई के दौरान कहा।
इस मुद्दे पर व्यापक सार्वजनिक बहस शुरू करने का इरादा था और इस उद्देश्य के लिए, समिति की स्थापना पर विचार किया गया था, पीठ ने कहा, हमें यह देखना होगा कि एक फ्रीबी क्या है और कल्याण क्या है।
पीठ ने कहा कि उसे इक्विटी को संतुलित करना है और यह सरकार या योजना की किसी नीति के खिलाफ नहीं है।
कुछ ने कहा, हमें मनोरंजन करने का कोई अधिकार नहीं है। मुद्दों को देखने का अधिकार नहीं…देखिए, कल अगर कोई हमारे पास आता है और कहता है कि हम योजना के लाभार्थी नहीं हैं… क्या हम ना कह सकते हैं? हम इससे निपट नहीं सकते। देखिए, हमें इसे संतुलित करना होगा। हम सरकार की किसी भी नीति के खिलाफ नहीं हैं। हम किसी भी योजना के खिलाफ नहीं हैं…’
सुनवाई के दौरान जैसे ही वरिष्ठ अधिवक्ता पी विल्सन ने द्रमुक की ओर से अपना पक्ष रखना शुरू किया तो पीठ ने पार्टी नेताओं के कुछ बयानों का हवाला दिया और उन पर उतर आए.
मिस्टर विल्सन (सीनियर एडवोकेट पी विल्सन, डीएमके के वकील), मुझे यह कहते हुए खेद है। मैं बहुत सी बातें कहना चाहता था। लेकिन मैं भारत का मुख्य न्यायाधीश होने के नाते ऐसा नहीं कह रहा हूं। जिस पार्टी और मंत्री के बारे में वह (वकील) बात कर रहे हैं… मुझे नहीं लगता कि ज्ञान केवल किसी खास व्यक्ति या पार्टी विशेष का होता है। CJI ने कहा, हम भी जिम्मेदार हैं..
यह भी पढ़ेंफ्रीबीज कभी फ्री नहीं होते हैं; मतदाताओं को इसके प्रभाव के बारे में सूचित करें: आरबीआई सदस्य
शुरुआत में, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, जिनकी पीठ ने सहायता मांगी है, ने वैधानिक वित्त आयोग का एक पैनल स्थापित करने का विचार रखा।
उन्होंने कहा कि फिस्कल मैनेजमेंट रिस्पॉन्सिबिलिटी एक्ट के तहत अगर कुछ फ्रीबीज दी जाती हैं तो फायदा 3 फीसदी से ज्यादा नहीं हो सकता।
इस मुद्दे को एक प्रणाली के माध्यम से हल करने की जरूरत है न कि राजनीतिक रूप से। यदि राज्य आवंटन से अधिक हो जाते हैं तो इसका परिणाम 3 प्रतिशत से अधिक घाटा होगा और यदि घाटा अधिक है तो वित्त आयोग द्वारा अगले वर्ष के आवंटन को कम किया जा सकता है।
पीठ ने सुझावों पर गौर किया और कहा कि बहस जरूरी है और पूछा कि क्या इस पर केंद्रीय कानून होने पर न्यायिक जांच की अनुमति है।
सिब्बल ने कहा कि न्यायपालिका के पास किसी भी कानून की वैधता की जांच करने की शक्ति है।
“उदाहरण के लिए, कुछ राज्य गरीबों और महिलाओं को साइकिल देते हैं। यह बताया गया है कि साइकिल ने जीवन शैली में सुधार किया है। समस्या यह है कि कौन सा फ्रीबी है और जिसे किसी व्यक्ति के उत्थान के लिए लाभार्थी कहा जा सकता है। एक ग्रामीण गरीबी से पीड़ित व्यक्ति के लिए, उसकी आजीविका उस छोटी नाव या साइकिल पर निर्भर हो सकती है। CJI ने कहा, हम यहां बैठकर इस पर बहस नहीं कर सकते।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि किसी को भी सामाजिक कल्याण योजनाओं से कोई समस्या नहीं है और कठिनाई तब पैदा हुई जब एक पार्टी ने टेलीविजन सेट आदि जैसे गैर-जरूरी सामान वितरित किए।
उन्होंने कुछ पार्टियों द्वारा मुफ्त बिजली देने के वादे का जिक्र किया और कहा कि कुछ पीएसयू का आर्थिक रूप से नुकसान हो रहा है।
“मतदाता को एक सूचित विकल्प बनाने का अधिकार है। यदि आप उसे झूठे वादे दे रहे हैं, जिसकी आपकी वित्त अनुमति नहीं देती है या आप अर्थव्यवस्था को नष्ट कर रहे हैं …
जनहित याचिकाकर्ता अश्विनी उपाध्याय की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह, विजय हंसरिया और गोपाल शंकरनारायणन पेश हुए।
सिंह ने कहा कि राजनीतिक दल इस मुद्दे से ध्यान हटा रहे हैं और कानूनी समस्या को राजनीतिक बनाने की कोशिश कर रहे हैं।
उन्होंने कहा कि राजनीतिक दल इस मुद्दे को सामाजिक कल्याण बताकर हाईजैक कर रहे हैं, उन्होंने कहा कि वास्तव में यह राजकोषीय अनुशासन का मुद्दा है और अगर इसे प्रभावी ढंग से नहीं निपटाया गया तो देश दिवालिया हो सकता है।
उन्होंने श्रीलंका का उदाहरण दिया।
“कोई यह नहीं कह रहा है कि हमें मुफ्त पानी और बिजली नहीं देनी चाहिए। हम जो कह रहे हैं वह यह है कि एक राज्य में पहले से ही शासन चल रहा है। आप वहां चुनाव लड़ रहे हैं और कह रहे हैं कि मैं अतिरिक्त लाभ दूंगा। इन अतिरिक्त लाभों के लिए वित्तीय सहायता की आवश्यकता होगी। पैसे कहां से लाएंगे? मतदाता को जानने का अधिकार है, करदाता को पता होना चाहिए कि यह पैसा मेरी जेब से जा रहा है। उन्होंने कहा कि चुनाव घोषणापत्र में यह बताना होगा कि पैसा कहां से आएगा।
आम आदमी पार्टी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता एएम सिंघवी ने कहा कि जनहित याचिका याचिकाकर्ता ऐसा कहे बिना ही रोक लगाने की मांग कर रहा है।
आप ने कहा कि चुनावी भाषणों को लक्षित और विनियमित करना एक जंगली हंस के पीछा से ज्यादा कुछ नहीं होगा यदि राजनीतिक दलों द्वारा चुनावों के दौरान मुफ्त में किए गए वादों के कारण राजकोषीय घाटे पर चिंताएं हैं।
शीर्ष अदालत वकील अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो चुनाव के दौरान राजनीतिक दलों द्वारा मुफ्त में उपहार देने की प्रथा का विरोध करती है और चुनाव आयोग से उनके चुनाव प्रतीकों को फ्रीज करने और उनका पंजीकरण रद्द करने के लिए अपनी शक्तियों का उपयोग करने की मांग करती है।