नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त मध्यस्थता समिति द्वारा अयोध्या विवाद में समझौता पाने की कोशिशें समय सीमा के अंतिम मिनट तक जारी रहीं, जुलाई के अंत तक गहन बातचीत के साथ “सफलता” हासिल की जा सकती थी। मस्जिद के लिए पूछने वालों द्वारा पेश किए गए एक दृढ़ प्रस्ताव के बाद, मंदिर के लिए पूछने वालों से कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली, समिति ने इस सौदे पर पहुंचने के लिए “चार तत्व” नामक एक सहमति प्राप्त करने की कोशिश की। लेकिन, कुछ विरोधी दलों ने इन प्रस्तावों पर सहमति नहीं जताई, समिति को सर्वोच्च न्यायालय को सूचित करना पड़ा कि कार्यवाही विफल हो गई है।
मध्यस्थता में शामिल पक्षों के साथ विस्तृत बातचीत के आधार पर, द इंडियन एक्सप्रेस ने रिपोर्ट कि है कि मस्जिद की मांग करने वाले पक्ष ने एक सीलबंद लिफाफे में फ़ैज़ाबाद में एक मस्जिद और एक दूसरे से सटे मंदिर के लिए समिति की दूसरी बैठक के दौरान एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया। इसने उसी के लिए एक विस्तृत लेआउट भी दिया। लेकिन यह प्रस्ताव एक गैर-स्टार्टर था क्योंकि इसने मंदिर की ओर से कोई प्रतिक्रिया नहीं दी।
तत्पश्चात, मध्यस्थता समिति ने एक संभावित सौदे के लिए चार आवश्यक तत्व तैयार करके विवाद को तोड़ने की कोशिश की, जो इस आधार पर रेखांकित किए गए थे कि मस्जिद को विवादास्पद क्षेत्र के बाहर पूरी तरह से स्थानांतरित कर दिया जाएगा। हालांकि कुछ पक्षों ने चार तत्वों को गर्म किया, लेकिन एक समझौते पर नहीं पहुंचा जा सका।
तीन सदस्यीय मध्यस्थता समिति का नेतृत्व सुप्रीम कोर्ट के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश, न्यायमूर्ति एफ एम आई कलीफुल्ला ने किया था और इसमें आर्ट ऑफ लिविंग के संस्थापक श्री श्री रविशंकर और वरिष्ठ अधिवक्ता श्रीराम पंचू सदस्य थे।
एक सफलता के लिए सुझाए गए चार तत्वों में से पहला तत्व यह था कि सभी पक्ष सभी पूजा स्थलों को फ्रीज़ करने के लिए सहमत हों, और सुप्रीम कोर्ट से औपचारिक अनुरोध करें कि वह ऐसे सभी मामलों पर फ्रीज़ के लिए जोर दे, जिन पर अदालतों में कुछ मुकदमेबाजी हो सकता है। इस प्रस्ताव का मतलब था कि यह सुनिश्चित करना कि उपासना स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 – जो “किसी भी पूजा स्थल को बदलने और पूजा के किसी भी स्थान के धार्मिक चरित्र के रखरखाव के लिए प्रदान करने पर रोक लगाता है क्योंकि यह 15 अगस्त 1947, के बाद इस जुड़े मामलों या आकस्मिक उपचार के लिए अयोध्या में लागू किया गया था। यह भी स्पष्ट रूप से स्वीकार करने का मतलब है कि यह अधिनियम वाराणसी में काशी विश्वनाथ मंदिर-ज्ञानवापी मस्जिद परिसर, और मथुरा में शाही ईदगाह और आस-पास के कृष्ण जन्मभूमि मंदिर पर लागू होगा। इसलिए, इन दोनों विवादित स्थलों की वर्तमान स्थिति को स्वीकार कर लिया गया।
दूसरा “तत्व” भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) से अनुरोध कर रहा था कि इस प्रक्रिया को कारगर बनाने के लिए मस्जिदों को ‘स्मारकों’ के रूप में घोषित किया जाए, और जिनके द्वारा उन्हें नियमित रूप से पूजा करने की अनुमति नहीं है। तीसरा “तत्व” बाबरी मस्जिद जहां खड़ा है, उस जगह 1,350 वर्ग मीटर भूमि के बदले में मुसलमानों को वैकल्पिक भूमि मुहैया करा रहा था और देश में “कहीं भी” मस्जिद बनाने के लिए सुन्नी वक्फ बोर्ड को धनराशि उपलब्ध कराया जाता। अयोध्या में “लगभग 20 मस्जिदों” की अंतिम मरम्मत, पुनर्स्थापन और पुनर्स्थापन शामिल है जो कि विवाद और अव्यवस्था की स्थिति में हैं।
इन सभी तत्वों पर चर्चा की गई, और कम से कम “आंशिक निपटान” के लिए समिति द्वारा प्रयासों के मूल का गठन किया गया, ताकि सर्वोच्च न्यायालय को एक समझौते के कुछ संदर्भों के बारे में बताया जा सके। लेकिन 31 जुलाई की दोपहर तक, यह स्पष्ट था कि ऐसा नहीं होगा। ‘हिंदू’ पक्ष के लिए, अगर पूजा के अधिनियम के तहत यह आश्वासन स्वीकार्य नहीं था, तो ‘मुस्लिम’ पक्ष पर अपनी बातचीत की स्थिति से चिपके रहने वाले लोगों ने कहा कि जो मस्जिद एक बार जहां खड़ा था उसे किसी अन्य के जगह पर नहीं दिया जा सकता है।
मध्यस्थता समिति ने सर्वोच्च न्यायालय को यह बताने में विफल रहने के साथ, भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई ने कहा कि मामले की सुनवाई 6 अगस्त से शुरू होगी। 30 सितंबर, 2010 को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने फैसला दिया था कि विवादित भूमि सुन्नी वक्फ बोर्ड, निर्मोही अखाड़ा और राम लल्ला विराजमान के बीच तीन हिस्सों में बंटा हुआ है। सुप्रीम कोर्ट में आदेश के खिलाफ कम से कम 14 अपील की गई हैं। हालांकि, सूत्रों ने कहा कि इसका मतलब अदालत के तंत्र के बाहर समाधान खोजने का अंत नहीं था। अदालत की सुनवाई की लाइव-स्ट्रीमिंग की मांग करने वाली एक याचिका पर सोमवार सुबह सुनवाई होनी है।