पेगासस स्पाइवेयर आरोपों की जांच के लिए एक स्वतंत्र समिति के गठन का आदेश देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार द्वारा उठाए गए “राष्ट्रीय सुरक्षा” तर्क को ठुकरा दिया।
केंद्र सरकार ने पहले यह कहकर स्पष्ट बयान देने से इनकार कर दिया था कि उसने पेगासस स्पाइवेयर का इस्तेमाल किया है या नहीं, यह कहकर कि यह “राष्ट्रीय सुरक्षा” से संबंधित है।
भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया था कि सरकार को यह खुलासा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है कि क्या वह निगरानी के लिए एक विशेष सॉफ्टवेयर का उपयोग कर रही है, क्योंकि यह आतंकवादी समूहों को सतर्क कर सकती है। एसजी ने जोर देकर कहा था कि इस मुद्दे को हलफनामे या सार्वजनिक चर्चा का विषय नहीं बनाया जा सकता है, और इसके बजाय सुझाव दिया कि केंद्र सरकार द्वारा गठित एक समिति पेगासस का उपयोग करके कार्यकर्ताओं, पत्रकारों, राजनेताओं आदि की लक्षित निगरानी के आरोपों की जांच कर सकती है।
“वे चाहते हैं कि भारत सरकार यह बताए कि कौन सा सॉफ्टवेयर इस्तेमाल नहीं किया गया है। कोई भी देश कभी यह नहीं बताएगा कि उन्होंने किस सॉफ्टवेयर का इस्तेमाल किया है या नहीं किया है! फिर जिन लोगों को इंटरसेप्ट किया जा रहा है, वे पूर्व-खाली या सुधारात्मक कदम उठा सकते हैं!”, सॉलिसिटर जनरल ने तर्क दिया था।
सुनवाई के दौरान, भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ ने स्पष्ट किया था कि न्यायालय को राष्ट्रीय सुरक्षा पहलुओं को जानने में कोई दिलचस्पी नहीं थी और केवल यह पता लगाना चाहता था कि क्या पेगासस स्पाइवेयर का उपयोग करके नागरिकों को लक्षित किया गया था।
आज सुनाए गए फैसले में, न्यायालय ने एक स्पष्ट बयान दिया कि राज्य केवल “राष्ट्रीय सुरक्षा” तर्क को उठाकर न्यायिक जांच से दूर नहीं हो सकता है।
“… भारत का प्रतिवादी-संघ राज्य की सुरक्षा से संबंधित संवैधानिक विचारों के मौजूद होने पर जानकारी प्रदान करने से इनकार कर सकता है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि राज्य को हर बार “राष्ट्रीय सुरक्षा” का खतरा उठने पर मुफ्त पास मिल जाता है, न्यायाधीशों ने कहा।
फैसले में आगे कहा गया है:
“राष्ट्रीय सुरक्षा वह बगिया नहीं हो सकती है जिससे न्यायपालिका अपने मात्र उल्लेख के आधार पर दूर भागती है। यद्यपि इस न्यायालय को राष्ट्रीय सुरक्षा के क्षेत्र का अतिक्रमण करने में चौकस रहना चाहिए, न्यायिक समीक्षा के विरुद्ध कोई सर्वव्यापक निषेध नहीं कहा जा सकता है।
सीजेआई एनवी रमना, न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति हिमा कोहली की पीठ ने फैसले में कहा कि भारत संघ को आवश्यक रूप से उन तथ्यों को साबित करना चाहिए जो इंगित करते हैं कि मांगी गई जानकारी को गुप्त रखा जाना चाहिए क्योंकि उनके प्रकटीकरण राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं को प्रभावित करेगा। उन्हें उस रुख को सही ठहराना चाहिए जो वे एक न्यायालय के समक्ष रखते हैं।
कोर्ट ने कहा, “राज्य द्वारा केवल राष्ट्रीय सुरक्षा का आह्वान करने से न्यायालय मूकदर्शक नहीं बन जाता है।”
भारत संघ द्वारा अस्पष्ट और सर्वव्यापी इनकार पर्याप्त नहीं है।
न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ताओं ने कुछ ऐसी सामग्री को रिकॉर्ड में रखा है जिस पर प्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा विचार किया जाना चाहिए।
“भारत के प्रतिवादी-संघ द्वारा याचिकाकर्ताओं द्वारा बताए गए किसी भी तथ्य का कोई विशेष खंडन नहीं किया गया है। भारत के प्रतिवादी-संघ द्वारा दायर “सीमित हलफनामे” में केवल एक सर्वव्यापी और अस्पष्ट इनकार किया गया है, जो पर्याप्त नहीं हो सकता है, अदालत ने फैसले में कहा।
अदालत ने कहा, “ऐसी परिस्थितियों में, हमारे पास याचिकाकर्ताओं द्वारा लगाए गए आरोपों की जांच के लिए किए गए प्रथम दृष्टया मामले को स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।”