दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को जेएनयू के विद्वान-कार्यकर्ता शारजील इमाम और उमर खालिद की अपील को क्रमशः 19 और 24 मई तक के लिए स्थगित कर दिया, जिन्होंने निचली अदालत के आदेशों को चुनौती दी थी, जिन्होंने दिल्ली दंगों के पीछे कथित बड़ी साजिश में उन्हें जमानत देने से इनकार कर दिया था।
जस्टिस सिद्धार्थ मृदुल और जस्टिस रजनीश भटनागर की खंडपीठ ने शरजील को उत्तर प्रदेश के अलीगढ़ में उनके द्वारा दिए गए कथित आपत्तिजनक भाषणों के संबंध में उनके खिलाफ दर्ज प्राथमिकी और चार्जशीट जमा करने को कहा।
सुनवाई के दौरान शरजील के वकील तनवीर अहमद मीर ने एफआईआर को स्क्रीन पर शेयर करने का सुझाव दिया. हालांकि, अदालत ने मीर की दलील को मानने से इनकार कर दिया। “स्क्रीन शेयर व्यवसाय को रोकना होगा। यह पावर-पॉइंट प्रेजेंटेशन नहीं है। जमानत का निर्धारण करने के लिए चार्जशीट एक जर्मन दस्तावेज है, इसे रिकॉर्ड में रखना होता है। आपको इसे रिकॉर्ड में रखना चाहिए। हमारे पास फोटोग्राफिक मेमोरी नहीं है, ”अदालत ने कहा।
शरजील इमाम ने 11 अप्रैल के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसने उन्हें बड़े षड्यंत्र के मामले में जमानत देने से इनकार कर दिया था।
“ऐसी कोई सामग्री नहीं है जो अभियोजन पक्ष द्वारा पेश की गई है, अपीलकर्ता को जिम्मेदार ठहराया गया है, जिससे यह दूर से भी सुझाव दिया जा सकता है कि अपीलकर्ता का किसी भी समय हिंसा का कारण / उकसाने का कोई इरादा था। बल्कि उस सामग्री से, जिस पर स्वयं अभियोजन पक्ष ने भरोसा किया था, जिस पर एल.डी. विशेष अदालत इस पर विचार करने में विफल रही है, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि इसके विपरीत अपीलकर्ता ने कई मौकों पर बहुत स्पष्ट रूप से और जोरदार ढंग से प्रदर्शनकारियों को किसी भी कीमत पर हिंसा का सहारा नहीं लेने के लिए कहा था, ”उनकी अपील में कहा गया है।
पुलिस के अनुसार, इमाम ने जामिया मिलिया इस्लामिया, दिल्ली में 13 दिसंबर, 2019 को और अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय, उत्तर प्रदेश में 16 जनवरी, 2020 को कथित भड़काऊ भाषण दिए।
वह 28 जनवरी, 2020 से न्यायिक हिरासत में है और फिलहाल दिल्ली की तिहाड़ जेल में बंद है। निचली अदालत में जमानत खारिज होने की ऐसी ही स्थिति के बाद उमर खालिद ने भी उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।
नागरिकता संशोधन अधिनियम और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर के विरोध के दौरान महाराष्ट्र के अमरावती में दिए गए उनके कथित आपत्तिजनक भाषण दंगों के मामले में उनके खिलाफ आरोपों का आधार थे।
पिछली सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता ने कथित भाषणों में उनके द्वारा इस्तेमाल किए गए ‘क्रांतिकारी’ और ‘इंकलाब’ शब्दों के अर्थ का विवरण देते हुए सामग्री और केस कानून प्रस्तुत किए।