दिल्ली पुलिस ने दिल्ली में 2020 के दंगों के पीछे कथित साजिश के लिए कड़े यूएपीए के तहत एक मामले में जमानत की मांग करने वाले जेएनयू के पूर्व छात्र उमर खालिद की याचिका का दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष विरोध करते हुए कहा कि उनके द्वारा बनाई जाने वाली कहानियों पर गौर नहीं किया जा सकता है। इस स्तर पर उनके बचाव के रूप में।
निचली अदालत द्वारा खालिद की जमानत अर्जी को खारिज करने को चुनौती देने वाली याचिका पर दायर अपने जवाब में पुलिस ने कहा कि निचली अदालत ने खालिद की रिहाई की याचिका को एक “सुविचारित आदेश” से खारिज कर दिया है, जिसमें कोई अवैधता नहीं है।
विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद के माध्यम से दायर जवाब में कहा गया है, “यह सबसे सम्मानपूर्वक प्रस्तुत किया गया है कि अपील इस माननीय अदालत द्वारा विचार के लिए कोई अच्छा आधार नहीं है और इस तरह न्याय के हित में इसे खारिज कर दिया जाता है।”
“जमानत के स्तर पर, अपीलकर्ता द्वारा बनाई जाने वाली कहानियों को उनके बचाव के रूप में नहीं देखा जा सकता है। एल.डी. के समक्ष अपीलकर्ता ट्रायल कोर्ट ने आईपीसी दीक्षित की दलीलें दीं, जिसमें जमानत अर्जी पर फैसला करने के चरण में एक मिनी ट्रायल आयोजित करने और साजिश के मामले में अपीलकर्ता की भूमिका को अलग-थलग करने की मांग की गई, जो कानून में अनुमेय है।
जवाब में, दिल्ली पुलिस ने आगे दावा किया कि दंगों के पीछे की साजिश के अनुसरण में विभिन्न संस्थाओं, व्हाट्सएप समूहों और व्यक्तियों द्वारा निभाई गई साजिश और भूमिका की लंबाई और चौड़ाई निचली अदालत के आदेशों द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदर्शित की जाएगी, जिसमें दूसरे को जमानत खारिज कर दी गई थी। मामले में सह आरोपी
पुलिस ने जमानत याचिका का विरोध करने के लिए चार्जशीट से अंतर्निहित सामग्री पर भरोसा करने के लिए अदालत की अनुमति भी मांगी।
इसने यह भी कहा कि यह “इस आरोप का दृढ़ता से खंडन करता है कि अभियोजन ने खालिद या किसी अन्य सह-साजिशकर्ता के खिलाफ आरोप पत्र में निहित किसी भी आरोप को हटा दिया है”।
खालिद और कई अन्य पर फरवरी 2020 के दंगों के “मास्टरमाइंड” होने के मामले में आतंकवाद विरोधी कानून के तहत मामला दर्ज किया गया है, जिसमें 53 लोग मारे गए थे और 700 से अधिक घायल हो गए थे।
नागरिकता संशोधन कानून और राष्ट्रीय नागरिक पंजी के विरोध में प्रदर्शन के दौरान हिंसा भड़की थी।
खालिद ने मामले में इस आधार पर जमानत मांगी थी कि जब हिंसा हुई थी तब वह मौजूद नहीं था, उसके पास से कोई पैसा बरामद नहीं हुआ था और यह मामला फर्जी बयानों पर आधारित है।
पिछले हफ्ते, उच्च न्यायालय ने दिल्ली पुलिस को मामले में दायर जमानत अर्जी पर अपना संक्षिप्त जवाब दाखिल करने के लिए तीन दिन का समय दिया था और मामले को आगे की सुनवाई के लिए 27 अप्रैल को सूचीबद्ध किया था।
अदालत ने माना था कि फरवरी 2020 में अमरावती में दिया गया खालिद का भाषण, जिसने उसके खिलाफ मामले का आधार बनाया, वह अप्रिय था, प्रथम दृष्टया स्वीकार्य नहीं था और भाषण में कुछ बयान “अपमानजनक” थे।
निचली अदालत ने 24 मार्च को खालिद को जमानत देने से इनकार करते हुए कहा था कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि उसके खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही थे।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत ने आरोप पत्र से उल्लेख किया था कि एक विघटनकारी ‘चक्का जाम’ की एक पूर्व नियोजित साजिश थी और 23 अलग-अलग साइटों पर एक पूर्व-नियोजित विरोध था, जो आगे बढ़ने और दंगों का परिणाम था।
निचली अदालत ने कहा था कि जमानत के सीमित उद्देश्य के लिए आरोप पत्र और उससे जुड़े दस्तावेजों को देखने पर मेरा मानना है कि आरोपी उमर खालिद के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही हैं।
इसने इस तर्क को खारिज कर दिया था कि खालिद एक शोधकर्ता थे और उनके दिमाग के झुकाव का आकलन झारखंड के आदिवासियों के कल्याण पहलुओं और अन्य लेखों पर उनके डॉक्टरेट थीसिस से किया जा सकता है, यह कहते हुए कि जमानत आवेदन पर निर्णय लेते समय यह प्रासंगिक विचार नहीं था।
“लक्ष्य मिश्रित आबादी वाले क्षेत्रों में सड़कों को अवरुद्ध करना और वहां रहने वाले नागरिकों के प्रवेश और निकास को पूरी तरह से रोकना और फिर महिला प्रदर्शनकारियों द्वारा पुलिस कर्मियों पर हमला करने के लिए दहशत पैदा करना और केवल अन्य आम लोगों द्वारा पीछा किया जाना था और क्षेत्र को घेरना था। एक दंगों में और उसी को आतंकवादी अधिनियम की परिभाषा में शामिल किया जाएगा, ”अदालत ने नोट किया था।
ट्रायल कोर्ट ने बचाव पक्ष के वकील द्वारा की गई इस दलील को भी खारिज कर दिया था कि खालिद व्हाट्सएप ग्रुप ‘एमएसजे’ और ‘डीपीएसजी’ का हिस्सा था, लेकिन उसने उन समूहों में कई संदेश नहीं लिखे थे और वे खुले तौर पर भड़काऊ या आपत्तिजनक नहीं हैं, यह कहते हुए कि वह विशिष्ट उद्देश्यों के लिए बनाए गए ऐसे समूहों का हिस्सा थे और दिसंबर 2019 में सीएबी बिल के पारित होने से लेकर फरवरी 2020 तक की अवधि में उनके कृत्यों या उपस्थिति को समग्रता में पढ़ा जाना था, न कि टुकड़ों में।
खालिद के अलावा, कार्यकर्ता खालिद सैफी, जेएनयू के छात्र नताशा नरवाल और देवांगना कलिता, जामिया समन्वय समिति के सदस्य सफूरा जरगर, आप के पूर्व पार्षद ताहिर हुसैन और कई अन्य लोगों पर भी मामले में कड़े कानून के तहत मामला दर्ज किया गया है।