कर्नाटक उच्च न्यायालय ने राज्य में जारी हिजाब विवाद के संबंध में रिट-याचिका मामले की सुनवाई फिर से शुरू कर दी है। सुनवाई के तीसरे दिन पर नज़र रखने के लिए, मामले की मुख्य बातें नीचे सूचीबद्ध की जाएंगी।
मामले की पृष्ठभूमि:
याचिका ने मुख्य रूप से कर्नाटक राज्य में हिजाब विवाद के कारण मीडिया का ध्यान आकर्षित किया। एक सरकारी कॉलेज के रूप में शुरू हुआ जो हिजाब पहने महिलाओं को कॉलेज परिसरों में प्रवेश करने से रोकता था, अब एक पूर्ण बहस में बदल गया है। प्रशासन का दावा है कि महिलाएं कॉलेज द्वारा लागू किए गए ड्रेस कोड का उल्लंघन कर रही थीं और इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती। छात्रों ने अपनी ओर से प्रशासन के इस कदम को भेदभावपूर्ण बताया और स्पष्ट रूप से कहा कि हिजाब उनके विश्वास का एक हिस्सा था और उन्हें इसे छोड़ने का कोई कारण नहीं लगा।
यह तब और भड़क गया जब भगवा पहने हिंदुत्व के छात्रों ने हिजाब पहनने का विरोध किया, इसे शैक्षिक स्थानों में धार्मिक प्रतीकों को पेश किए जाने का मुद्दा बताया। मुस्लिम छात्रों, ज्यादातर महिलाओं ने कहा कि उन्होंने वर्दी पहनी हुई थी और इस तरह किसी भी नियम का उल्लंघन नहीं कर रहे थे और यह भी कहा कि हिजाब उनके लिए महत्वपूर्ण था क्योंकि यह उनके विश्वास का एक अनिवार्य अभ्यास था।
हाईकोर्ट ने वादी को अंतरिम राहत देने से किया इनकार:
कुछ दिन पहले, पीठ ने कहा कि अंतरिम राहत (वादी के लिए) की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह फैसला सुनाए जाने से कुछ दिनों पहले की बात है। इसके अलावा, पीठ ने तर्क दिया कि जब तक मामला लंबित नहीं है, तब तक छात्र और हितधारक किसी भी धार्मिक परिधान या सिर के स्कार्फ (यानी हिजाब) पहनने पर जोर नहीं देंगे।
प्रमुख हाइलाइट्स:
4:26: राज्य द्वारा जारी सरकारी आदेश “सार्वजनिक व्यवस्था” को संदर्भित करता है।
4:25 बजे: बेंच ने कामत से पूछा कि वह “सार्वजनिक व्यवस्था” का उल्लेख क्यों करते हैं, जबकि राज्य ने अभी तक अपना मामला पेश नहीं किया है।
4:16 बजे: “राज्य को मौलिक अधिकारों के प्रयोग के लिए अनुकूल माहौल बनाना चाहिए,” कामत कहते हैं।
4:14 बजे: कामत ने कहा, “संविधान में निहित स्वतंत्रता सार्वजनिक व्यवस्था के अधीन है। सार्वजनिक व्यवस्था राज्य कार्यकारिणी और राज्य अभिनेताओं की जिम्मेदारी है।”
4:08 बजे: “यहां तक कि अगर हिजाब आवश्यक अभ्यास है, तो इसे अलग रखते हुए, राज्य अंतरात्मा की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है,” कामत नोट करते हैं।
4:05 अपराह्न: चूंकि कुरान हेडस्कार्फ़ के बारे में सवालों के जवाब देता है, इसलिए हमें किसी अन्य प्राधिकरण के पास जाने की आवश्यकता नहीं है और इसे संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित किया जाएगा।
3:57 बजे: कामत का कहना है कि कॉलेज विकास समिति का कोई वैधानिक आधार नहीं है क्योंकि यह सर्कुलर के तहत बनाई गई है जो सार्वजनिक व्यवस्था को प्रतिबंधित करने के लिए मस्टर पास नहीं करती है।
3:48 अपराह्न: कामत ने बिजियो इमैनुएल मामले को संदर्भित किया और तर्क दिया कि वर्तमान मामला पूरी तरह से राष्ट्रगान में निर्णय द्वारा कवर किया गया है।
3:43 अपराह्न: कामत ने नोट किया कि वह अनजान है क्योंकि वह सभी ज्ञान का भंडार नहीं है। लेकिन अब तक मेरे शोध से पता चलता है, कोई आधिकारिक घोषणा नहीं है कि यह इस्लाम का अनिवार्य अभ्यास नहीं है।
3:42 अपराह्न: न्यायमूर्ति दीक्षित ने पूछा कि क्या मलेशिया के अलावा किसी अन्य इस्लामी देश की अदालत द्वारा इस्लाम के लिए आवश्यक हिजाब पर विपरीत दृष्टिकोण रखने का कोई निर्णय है।
3:34 बजे: कामत ने मद्रास उच्च न्यायालय के एक फैसले को संदर्भित किया जिसमें कहा गया था कि पर्दा पहनना जरूरी नहीं है, लेकिन स्कार्फ है। निर्णय एक मलेशियाई उच्च न्यायालय और अन्य सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों को संदर्भित करता है।
3:21 बजे: कामत ने सकारात्मक जवाब दिया। “यह मेरा मामला है कि याचिकाकर्ता कॉलेज में हमारे प्रवेश के बाद से इसे पहन रहे हैं। हमने अपनी याचिका में इसका उल्लेख किया है, ”उन्होंने आगे कहा। इसके अलावा, कामत ने कहा, छात्रों ने स्कूल की वर्दी के समान रंग में हिजाब पहना है।
3:20 बजे: मुख्य न्यायाधीश अवस्थी ने याचिकाकर्ता वकील देवदत्त कामत से पूछा कि क्या छात्रों ने काफी समय से सिर पर दुपट्टा डाला है।