केरल उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने कहा है कि वह एक मुस्लिम महिला को अपने नाबालिग बच्चे की संपत्ति का संरक्षक नहीं बना सकती क्योंकि यह सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों से बाध्य है।
जस्टिस पी.बी. सुरेश कुमार और सीएस सुधा ने देखा कि भले ही व्यक्तिगत कानून जो मुस्लिम महिलाओं को अभिभावक होने से रोकता है, उन्हें अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन करने का तर्क दिया जा सकता है और इसलिए वे शून्य हो सकते हैं, क्योंकि वे इसमें नहीं जा सकते क्योंकि यह द्वारा निर्धारित उदाहरणों से बंधे हैं। सर्वोच्च न्यायालय।
अदालत ने कोझिकोड के सी. अब्दुल अजीज और एक दर्जन अन्य लोगों द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए यह देखा कि एक विभाजन विलेख जिसमें एक मुस्लिम मां ने अपने बेटे की संपत्ति के कानूनी अभिभावक के रूप में काम किया था।
शायरा बानो के मामले पर भरोसा करते हुए, जिसमें यह माना गया था कि मुस्लिम पर्सनल लॉ-शरीयत की प्रथाओं को भाग- III में निहित प्रावधानों को संतुष्ट करने की आवश्यकता नहीं हो सकती है – संविधान के मौलिक अधिकार, अनुच्छेद के संदर्भ में, राज्य के कार्यों पर लागू होते हैं। संविधान के 13.
“यह स्थिति होने के नाते, जैसा कि शरीयत अधिनियम को राज्य का कानून नहीं माना गया है, इसे संविधान के अनुच्छेद 14 या अनुच्छेद 15 के आधार पर परीक्षण नहीं किया जा सकता है, जैसा कि अपीलकर्ताओं की ओर से तर्क दिया गया है,” अदालत ने अपने में कहा। निर्णय।
अदालत ने आगे बताया कि चूंकि शीर्ष अदालत के कई फैसले हैं, जो यह मानते हैं कि एक मुस्लिम मां अपने नाबालिग बच्चों की अभिभावक नहीं हो सकती है, उच्च न्यायालय शीर्ष अदालत द्वारा घोषित कानून का पालन करने के लिए बाध्य है जैसा कि अनुच्छेद 141 के तहत प्रदान किया गया है। संविधान की।
अदालत ने स्वीकार किया कि यदि उत्तराधिकार और धर्मनिरपेक्ष चरित्र के समान मामलों का धर्म से कोई लेना-देना नहीं है, तो संरक्षकता के मामले में भी यही स्थिति होगी।