नई दिल्ली : लोकसभा ने सोमवार को एनआईए (संशोधन) विधेयक पारित किया, जिसमें राजकोष और विपक्षी बेंच के बीच तीखी बहस के बीच सरकार पर राजनीतिक प्रतिशोध के लिए एजेंसी का दुरुपयोग करने और भारत को “पुलिस राज्य” में बदलने का आरोप लगाया गया। यह बहस एआईएमआईएम के सांसद असदुद्दीन ओवैसी और केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह के बीच टकराव के कारण नहीं हुई। ओवैसी ने विधेयक का विरोध किया और स्पीकर ओम बिरला द्वारा ध्वनि मत देने के लिए विभाजन की मांग की। शाह ने ओवैसी की मांग का समर्थन किया, यह कहते हुए कि “जो आतंकवाद के खिलाफ हैं और जो इसका समर्थन कर रहे हैं” वो बेनकाब होंगे। विधेयक को अंततः भारी बहुमत से पारित किया गया। लेकिन छह सांसदों ने इसके खिलाफ मतदान किया। इंडियन एक्सप्रेस ने उनमें से पांच से पूछा कि उन्होंने विधेयक के खिलाफ मतदान क्यों किया:
असदुद्दीन ओवैसी, हैदराबाद (AIMIM)
सरकार का इरादा एनआईए को और अधिक शक्तियां देना है जबकि उसकी स्वतंत्रता पहले से ही आसमान के नीचे है। सरकार एनआईए को अतिरिक्त क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र दे रही है, लेकिन विदेश में मामलों का पीछा करने के लिए राजनयिक सुराग कहाँ है? विधेयक कहता है “जहां भारत का हित आहत है”। यह क्या है? यह बहुत व्यक्तिपरक है। इसके जरिए किसी को भी अंदर किया जा सकता है। आप एक ब्लॉग लिखते हैं तो आपको इसके तहत लाया जाएगा।
विधेयक में आईपीसी की धारा 370 को शामिल किया गया है जो मानव तस्करी से संबंधित है। इसका इस्तेमाल लव जिहाद के लिए भी किया जा सकता है। इसके अलावा, सीबीआई और स्थानीय पुलिस क्या कर रहे हैं जाहीर है इसकी नकल कर रहे हैं। एनआईए फिर एक प्रमुख जांच एजेंसी कैसे है?
एनआईए की स्वतंत्रता के बारे में पूरा मुद्दा चिंता का एक और मामला है। जब मैंने पूछा कि आपने अपील क्यों नहीं की (उन मामलों में जहां हिंदू कट्टरपंथी समूह आरोपी हैं), गृह मंत्री ने कहा कि हमारा ध्यान रखने के लिए अभियोजन विभाग है। मक्का मस्जिद मामले में, इस मामले में बहस करने वाले वकील ने अपने जीवन में एक भी आपराधिक मामला नहीं संभाला था। उन्हें एनआईए के लिए वकील बनाया गया था।
इम्तियाज जलील, औरंगाबाद (AIMIM)
जब तक एनआईए अपनी साख को साबित नहीं करता है कि यह एक स्वतंत्र एजेंसी है, तब इसे और अधिक शक्तियां क्यों दी जानी चाहिए? … अपनी स्वतंत्रता के आश्वासन के बिना एनआईए को अधिक दांत देना स्वीकार्य नहीं है। आतंकवाद को रोकने की आवश्यकता है, लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि आपको इतनी शक्ति दी जाती है कि यदि पीड़ित मुस्लिम हो जाता है, तो कोई कार्रवाई नहीं की जाएगी। ओवैसी ने उदाहरण दिया कि मक्का मस्जिद और समझौता विस्फोट मामलों में सरकार ने अपील कैसे नहीं की। सरकार ने ऐसा क्यों नहीं किया? क्योंकि पीड़ित मुस्लिम हैं। गृह मंत्री कह रहे हैं कि जो लोग विधेयक का समर्थन नहीं करते हैं वे आतंकवाद का समर्थन कर रहे हैं। हमने हमेशा आतंकवाद की निंदा की है।
के सुब्बारायण, तिरुप्पुर (CPI)
एनआईए अधिनियम विशुद्ध रूप से संस्थागत आतंकवाद का एक उदाहरण है। यह लोकतंत्र विरोधी है। यह विधेयक एनआईए के अधिकारियों को अधिक शक्ति दे रहा है जब एजेंसी के पास विपक्षी दलों के लिए एक गंभीर खतरा बनने की क्षमता है। विपक्ष को निशाना बनाने के लिए पहले से ही CBI और ED का इस्तेमाल किया जा रहा है। हमें विश्वास है कि एनआईए उसी भाग्य से मिल सकती है। पीड़ित होना हमारी चिंता का विषय है। इसके अलावा, बहस के जवाब के दौरान अमित शाह की बॉडी लैंग्वेज से विपक्ष को बहुत खतरा था।
अ एम आरिफ, अलापुझा (सीपीएम)
इससे पहले UAPA के तहत केवल संगठनों को आतंकवादी के रूप में ब्रांड किया जा सकता था। अब सरकार ने इसे व्यक्तियों को शामिल करने के लिए बदल दिया है। यूएपीए के तहत, बहुत से लोग गैरकानूनी हिरासत में हैं। मैंने सदन में उन 11 मुसलमानों के बारे में बात की जो 20 साल से नजरबंद थे। उन्हें पिछले फरवरी में बरी कर दिया गया था। 20 साल तक उनकी पीड़ा का जवाब कौन देगा? एनआईए अधिनियम के तहत, एजेंसी कहीं भी किसी भी मामले की जांच कर सकती है। यह संविधान के संघीय सिद्धांत के खिलाफ है।
पी आर नटराजन, कोयंबटूर (CPM)
इस अधिनियम का अधिकांश भाग एक विशेष समुदाय के खिलाफ बदला लेने के लिए है। विधेयक में प्रावधानों के दुरुपयोग की व्यापक संभावना है। वे राज्य सरकारों की सभी शक्तियों को पहले ही ले चुके हैं। वे कहते हैं कि आतंकवाद का कोई धर्म नहीं है। लेकिन अधिनियम का उपयोग ज्यादातर एक विशेष धर्म के खिलाफ किया जाता है। गृह मंत्री ने कहा कि जिन लोगों ने विधेयक का समर्थन नहीं किया, वे आतंकवादियों के पक्ष में खड़े हैं। ये नियमित रूप से भाजपा द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले शब्द हैं। साध्वी प्रज्ञा ठाकुर के बारे में क्या कहेंगे? क्या यह आतंकवाद का समर्थन नहीं है?