पिछले साल दिसंबर में यहां आयोजित एक कार्यक्रम के दौरान किसी भी समुदाय के खिलाफ कोई विशेष शब्द नहीं कहा गया था, दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट को बताया है, जो दिल्ली में आयोजित दो कार्यक्रमों के दौरान कथित तौर पर नफरत फैलाने वाले भाषण देने वालों के खिलाफ जांच और कार्रवाई सुनिश्चित करने के लिए निर्देश देने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रही है। हरिद्वार और दिल्ली।
शीर्ष अदालत में दायर एक जवाबी हलफनामे में, दिल्ली पुलिस ने कहा है कि याचिकाकर्ताओं ने कथित घटना के संबंध में कोई कार्रवाई करने के लिए उनसे संपर्क नहीं किया था और सीधे शीर्ष अदालत का रुख किया है और इस तरह की प्रथा को हटा दिया जाना चाहिए।
शीर्ष अदालत पत्रकार कुर्बान अली और पटना उच्च न्यायालय की पूर्व न्यायाधीश और वरिष्ठ अधिवक्ता अंजना प्रकाश द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही है। मुस्लिम समुदाय।
दिल्ली पुलिस ने अपने हलफनामे में कहा है कि इसी विषय पर पिछले साल 19 दिसंबर को हिंदू युवा वाहिनी द्वारा यहां आयोजित एक कार्यक्रम में अभद्र भाषा बोलने का आरोप लगाते हुए कुछ शिकायतें दर्ज की गईं और उन सभी शिकायतों को समेकित किया गया और एक पूछताछ शुरू की थी।
इसने कहा कि गहन जांच के बाद और वीडियो की सामग्री का मूल्यांकन किया गया, शिकायतकर्ताओं द्वारा लगाए गए आरोपों के अनुसार पुलिस को वीडियो में कोई पदार्थ नहीं मिला।
दिल्ली की घटना के वीडियो क्लिप में किसी खास वर्ग/समुदाय के खिलाफ कोई बयान नहीं आया है। इसलिए, जांच के बाद और कथित वीडियो क्लिप के मूल्यांकन के बाद, यह निष्कर्ष निकाला गया कि कथित भाषण में किसी विशेष समुदाय के खिलाफ किसी भी तरह के नफरत भरे शब्दों का खुलासा नहीं किया गया था, हलफनामे में कहा गया है, इसके बाद सभी शिकायतों को बंद कर दिया गया था।
इसने कहा कि पुलिस ने शिकायतों पर प्रारंभिक जांच करने के बाद और दिल्ली में दिए गए कथित अभद्र भाषा के संबंध में वीडियो लिंक और संलग्न वीडियो की जांच करने के बाद पाया कि शिकायतकर्ता द्वारा अपनी शिकायत में उल्लिखित शब्दों का इस्तेमाल नहीं किया गया है।
हलफनामे में कहा गया है कि की गई शिकायतों का अवलोकन करने पर, बयान, जो कथित रूप से आपत्तिजनक हैं, से पता चलता है कि किसी विशेष समुदाय के खिलाफ या किसी समुदाय के खिलाफ कोई विशेष शब्द सभा या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा उस घटना में नहीं कहा गया था।
पुलिस ने कहा कि इस तरह के शब्दों का कोई उपयोग नहीं है, जिसका अर्थ या व्याख्या मुसलमानों के नरसंहार के लिए खुले आह्वान के रूप में किया जा सकता है ताकि भाषण में जातीय सफाई या पूरे समुदाय की हत्या के लिए एक खुला आह्वान किया जा सके।
इसने कहा कि दिल्ली में किसी भी समूह, समुदाय, जातीयता, धर्म या आस्था के खिलाफ होने वाले कार्यक्रम में कोई नफरत नहीं व्यक्त की गई थी, भाषण किसी के धर्म को उन बुराइयों का सामना करने के लिए खुद को तैयार करने के बारे में था जो इसके अस्तित्व को खतरे में डाल सकते हैं, जो दूर से भी जुड़ा नहीं है। किसी विशेष धर्म के नरसंहार का आह्वान।
हमें दूसरों के विचारों के प्रति सहिष्णुता का अभ्यास करना चाहिए। असहिष्णुता लोकतंत्र के लिए उतनी ही खतरनाक है जितनी खुद व्यक्ति के लिए। याचिकाकर्ता मुख्य विषय और उसके संदेश की अवहेलना करते हुए अलग-अलग अंशों द्वारा एक गलत और बेतुका निष्कर्ष निकालने की कोशिश कर रहा है, यह कहते हुए कि याचिका, अब तक दिल्ली में कथित घटना से संबंधित है, किसी भी योग्यता से रहित है और चाहिए लागत के साथ बर्खास्त किया जा सकता है।
हलफनामे में आगे कहा गया है कि याचिकाकर्ताओं ने आपराधिक मामला दर्ज करने के लिए कानूनी रूप से स्थापित किसी भी तंत्र का पालन नहीं किया और सीधे शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।
इस अदालत को इस तरह की प्रथाओं की निंदा और हतोत्साहित करना चाहिए, नहीं तो यह इस अदालत के सामने बाढ़ के दरवाजे खोल देगा, जो पहले से ही अधिक बोझ है।
अली, जो शीर्ष अदालत में याचिकाकर्ताओं में से एक हैं, ने कहा कि उनकी दलीलें “निराधार नहीं हैं”।
“हमने अपनी याचिका में जो कहा है, हम उस पर कायम हैं। मामला सुप्रीम कोर्ट के सामने है। हम अदालत के समक्ष उचित जवाब दाखिल करेंगे।”
शीर्ष अदालत ने बुधवार को उत्तराखंड सरकार को एक स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने के लिए कहा था क्योंकि राज्य ने कहा था कि पिछले साल दिसंबर में हरिद्वार में एक कार्यक्रम के दौरान कथित रूप से नफरत फैलाने वाले भाषणों के संबंध में चार प्राथमिकी दर्ज की गई हैं।
शीर्ष अदालत ने 22 अप्रैल को सुनवाई के लिए याचिका सूचीबद्ध की है।
शीर्ष अदालत ने 12 जनवरी को उस याचिका पर नोटिस जारी किया था जिसमें हरिद्वार और राष्ट्रीय राजधानी में आयोजित दो कार्यक्रमों के दौरान कथित रूप से अभद्र भाषा देने वालों के खिलाफ जांच और कार्रवाई सुनिश्चित करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।
इसने केंद्र, दिल्ली पुलिस और उत्तराखंड पुलिस से याचिका पर जवाब देने को कहा था।
याचिका, जिसमें विशेष रूप से “17 और 19 दिसंबर 2021 के बीच हरिद्वार और दिल्ली में दिए गए” घृणास्पद भाषणों “का उल्लेख किया गया है, ने इस तरह के भाषणों से निपटने के लिए शीर्ष अदालत के दिशानिर्देशों का अनुपालन करने की भी मांग की है।
एक कार्यक्रम का आयोजन हरिद्वार में यति नरसिंहानंद द्वारा और दूसरा दिल्ली में ‘हिंदू युवा वाहिनी’ द्वारा कथित तौर पर एक समुदाय के “सदस्यों के नरसंहार के लिए आह्वान” द्वारा किया गया था।
उत्तराखंड पुलिस ने पिछले साल 23 दिसंबर को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के विभिन्न प्रावधानों के तहत संत धर्मदास महाराज, साध्वी अन्नपूर्णा उर्फ पूजा शकुन पांडे, यति नरसिंहानंद और सागर सिंधु महाराज सहित कुछ लोगों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की थी।
राष्ट्रीय राजधानी में आयोजित दूसरे कार्यक्रम के लिए दिल्ली पुलिस में भी इसी तरह की शिकायत दर्ज की गई थी।
याचिका में आरोप लगाया गया है कि उत्तराखंड और दिल्ली पुलिस द्वारा कोई प्रभावी कदम नहीं उठाया गया है।