कर्नाटक सरकार ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट से कहा कि स्कूल परिसर में हिजाब पहनने पर कोई प्रतिबंध नहीं है, और यह केवल कक्षा में प्रतिबंधित है, जबकि पूर्व-विश्वविद्यालय कॉलेजों की कक्षाओं में हिजाब को प्रतिबंधित करने के अपने फैसले का बचाव करते हुए।
इसने इस बात पर भी जोर दिया कि उसने हिजाब प्रतिबंध पंक्ति में किसी भी “धार्मिक पहलू” को नहीं छुआ है।
कर्नाटक सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे महाधिवक्ता प्रभुलिंग के. नवदगी ने न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ के समक्ष दलील दी कि कर्नाटक में ऐसा कभी नहीं हुआ है कि छात्रों का एक समूह हिजाब पहनकर स्कूल आया हो और गेट पीटना शुरू कर दिया हो।
जैसा कि पीठ ने पूछा कि क्या यह एक स्कूल में शुरू हुआ और फिर फैल गया, नवादगी ने हां कहा।
उन्होंने कहा, “सार्वजनिक व्यवस्था के मुद्दे की संभावना थी,” उन्होंने कहा, और इस बात पर जोर दिया कि हिजाब पर प्रतिबंध केवल कक्षा में था और जब यह उग्र रूप से कहा गया कि वे हिजाब पहनना चाहते हैं और दूसरों द्वारा जवाबी कार्रवाई की जाती है, तो यह एक चिंता का विषय बन गया।
उन्होंने कहा कि यह प्रदर्शित करना होगा कि हिजाब पहनना अभिव्यक्ति का अधिकार है और निजता का अधिकार अभी भी न्यायशास्त्र विकसित कर रहा है और सभी क्षेत्रों में इसका प्रयोग नहीं किया जा सकता है।
एजी ने कहा कि फ्रांस ने हिजाब पर प्रतिबंध लगा दिया है और वहां की महिलाएं भी कम इस्लामी नहीं हो गई हैं। उन्होंने कहा कि राज्य ने किसी भी धार्मिक पहलू या धार्मिक मुद्दे को नहीं छुआ है। “हिजब पर प्रतिबंध लगा दिया गया है, तो यह कहकर बहुत हंगामा किया जाता है। मैं स्पष्ट कर दूं कि हिजाब पर प्रतिबंध नहीं है और राज्य का इरादा कभी नहीं था।
नवदगी ने यह मानते हुए प्रस्तुत किया कि हिजाब पहनना कुरान में निर्धारित एक धार्मिक प्रथा है और धर्म से जुड़ी हर सांसारिक गतिविधि एक आवश्यक धार्मिक अभ्यास नहीं हो सकती है। उन्होंने कहा कि अगर यह मान लिया जाए कि कुरान में जो कुछ भी कहा गया है वह अनिवार्य है, तो यह अनिवार्यता की कसौटी पर खरा उतरेगा।
संविधान के अनुच्छेद 51 ए (जे) का हवाला देते हुए, एजी ने तर्क दिया कि एक समूह का हिस्सा बनने के लिए किसी को धार्मिक पहचान से ऊपर उठना चाहिए, और पोशाक पहनने का अधिकार पूर्ण नहीं हो सकता।
उन्होंने कहा कि अभिव्यक्ति के हिस्से के रूप में पोशाक पहनने का अधिकार केवल पूछने पर आसानी से नहीं दिया जा सकता है और यह स्थापित करना होगा कि वे क्या अभिव्यक्ति देना चाहते हैं और किसे बताना चाहते हैं। उन्होंने कहा कि “वे कहते हैं कि वे इस्लाम के आदेश के अनुसार हिजाब पहनते हैं। यह कोई अभिव्यक्ति नहीं है।”
नवादगी ने कहा कि राज्य केवल वर्दी को विनियमित करके छात्रों में अनुशासन पैदा करना चाहता है और संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत अधिकारों पर कोई प्रतिबंधात्मक प्रभाव “आकस्मिक” है और यह कानून को अमान्य करने का आधार नहीं हो सकता है। उन्होंने कहा कि स्कूल परिसर या स्कूल परिवहन में हिजाब पहनने पर कोई प्रतिबंध नहीं है। “यह केवल कक्षा में है,” उन्होंने कहा।
पीठ ने सरकारी सर्कुलर का हवाला देते हुए नवादगी से सवाल किया कि क्या हेडस्कार्फ़ पहनना एकता और समानता के खिलाफ है, और याचिकाकर्ताओं के एक तर्क का हवाला दिया कि कोई वर्दी नहीं होनी चाहिए – क्योंकि यह पूर्व-विश्वविद्यालय है और कुछ के पास वर्दी नहीं है।
एजी ने तर्क दिया कि सर्कुलर में इस्तेमाल किए गए शब्द थे यदि कोई वर्दी निर्धारित नहीं है, तो कुछ ऐसा पहनें जो एकता और समानता के साथ हो और कानून और व्यवस्था पर भी कोई प्रभाव न पड़े।
उन्होंने कहा कि राज्य ने केवल यह कहा है कि शैक्षणिक संस्थान छात्रों के लिए वर्दी निर्धारित कर सकते हैं, जो “धर्म तटस्थ” है।
राज्य के शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पर प्रतिबंध हटाने से इनकार करने वाले कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर शीर्ष अदालत गुरुवार को दलीलें सुनना जारी रखेगी।