उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने रविवार को संसद से डिजिटल और सोशल मीडिया को विनियमित करने के लिए उपयुक्त विधायी और नियामक प्रावधानों को पेश करने पर विचार करने का आह्वान किया क्योंकि डिजिटल मीडिया द्वारा परीक्षण न्याय व्यवस्था की प्रक्रिया में अनुचित हस्तक्षेप का कारण बनते हैं, क्योंकि उन्होंने मीडिया को पार करने के विभिन्न उदाहरणों का हवाला दिया “लक्ष्मण रेखा”।
न्यायमूर्ति पारदीवाला, जो सुप्रीम कोर्ट की उस पीठ का हिस्सा थीं, जिसने पूर्व भाजपा प्रवक्ता नूपुर शर्मा को देश को “जलाने” और पैगंबर मुहम्मद पर अपनी टिप्पणी के साथ सामाजिक ताने-बाने को नुकसान पहुंचाने के लिए नारा दिया था, ने देश में डिजिटल और सोशल मीडिया को संरक्षित करने के लिए विनियमित करने पर जोर दिया। कानून का शासन।
मीडिया परीक्षण कानून के शासन के लिए स्वस्थ नहीं हैं, उन्होंने द्वितीय न्यायमूर्ति एचआर खन्ना मेमोरियल राष्ट्रीय संगोष्ठी में “वोक्स पॉपुली बनाम कानून का नियम: भारत का सर्वोच्च न्यायालय” विषय पर अपने संबोधन में कहा।
उन्होंने कहा, “डिजिटल और सोशल मीडिया का विनियमन विशेष रूप से संवेदनशील परीक्षणों के संदर्भ में, जो कि विचाराधीन हैं, इस संबंध में उपयुक्त विधायी और नियामक प्रावधानों को पेश करके संसद द्वारा विचार किया जाना चाहिए,” उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि एक परीक्षण अनिवार्य रूप से अदालतों द्वारा की जाने वाली एक प्रक्रिया है, हालांकि आधुनिक समय के संदर्भ में, डिजिटल मीडिया द्वारा परीक्षण न्याय वितरण की प्रक्रिया में एक अनुचित हस्तक्षेप है और कई बार “लक्ष्मण रेखा” को पार कर जाता है।
न्यायमूर्ति परदीवालवा ने कहा कि लोगों का एक वर्ग, जिनके पास अर्धसत्य है, न्यायिक प्रक्रिया की जांच कर रहे हैं, “कानून के शासन के माध्यम से न्याय प्रदान करने के लिए एक वास्तविक चुनौती है। सोशल और डिजिटल मीडिया ने आजकल मुख्य रूप से जजों के खिलाफ व्यक्तिगत राय व्यक्त करने के बजाय उनके निर्णयों के रचनात्मक आलोचनात्मक मूल्यांकन का सहारा लिया है।
उन्होंने कहा कि संवैधानिक अदालतों ने सूचित असहमति को शालीनता से स्वीकार किया है और न्यायाधीशों पर व्यक्तिगत एजेंडा संचालित हमलों का हवाला दिया है।
“यह वह जगह है जहां डिजिटल और सोशल मीडिया को देश में कानून के शासन और हमारे संविधान को बनाए रखने के लिए अनिवार्य रूप से विनियमित करने की आवश्यकता है। जजों पर उनके फैसलों के लिए हमले एक खतरनाक परिदृश्य की ओर ले जाते हैं, ”उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा कि भारत को अभी भी एक पूर्ण और परिपक्व लोकतंत्र के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है, और कानूनी और संवैधानिक मुद्दों का राजनीतिकरण करने के लिए अक्सर सोशल और डिजिटल मीडिया का इस्तेमाल किया जाता है।
अयोध्या शीर्षक विवाद में फैसले का हवाला देते हुए उन्होंने कहा कि चूंकि मामला फैसले के करीब था, इसलिए राजनीतिक रंग थे। “विवाद का फैसला करने वाले न्यायाधीश थोड़ा हिल सकते हैं, जो कानून के शासन के खिलाफ है। यह कानून के शासन के लिए ठीक नहीं है।”
उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि सोशल मीडिया “अर्ध-सत्य रखने वाले” और कानून के शासन, साक्ष्य, न्यायिक प्रक्रिया और इसकी अंतर्निहित सीमाओं को नहीं समझने वाले लोगों द्वारा हावी है। गंभीर अपराधों के मामलों का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा कि सोशल और डिजिटल मीडिया की अपार शक्ति का सहारा लेकर मुकदमा खत्म होने से पहले ही आरोपी की गलती या बेगुनाही की धारणा पैदा हो जाती है।
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा कि वह कानून के शासन में दृढ़ विश्वास रखते हैं, इसमें कोई अपवाद नहीं है और जब न्यायिक फैसलों की बात आती है तो जनता की राय शायद ही मायने रखती है और न्यायिक फैसले अदालत पर जनता की राय के प्रभाव का प्रतिबिंब नहीं हो सकते हैं।