सुप्रीम कोर्ट ने गर्भपात के लिए संवैधानिक सुरक्षा को समाप्त कर दिया है, जो लगभग 50 वर्षों से अपने रूढ़िवादी बहुमत के फैसले में रो बनाम वेड को उलटने के फैसले में था। शुक्रवार के परिणाम से लगभग आधे राज्यों में गर्भपात पर प्रतिबंध लगने की उम्मीद है।
निर्णय, कुछ साल पहले अकल्पनीय था, गर्भपात विरोधियों द्वारा दशकों के प्रयासों की परिणति थी, जिसे अदालत के एक उत्साही दाहिने पक्ष द्वारा संभव बनाया गया था जिसे पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के तीन नियुक्तियों द्वारा दृढ़ किया गया था।
न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो द्वारा एक मसौदा राय के आश्चर्यजनक लीक के एक महीने से अधिक समय बाद यह फैसला आया कि अदालत इस महत्वपूर्ण कदम को उठाने के लिए तैयार थी।
जनमत सर्वेक्षणों के अनुसार, यह अदालत को उन अधिकांश अमेरिकियों के साथ रखता है, जिन्होंने रो को संरक्षित करने का समर्थन किया था।
अलिटो ने शुक्रवार को जारी अंतिम राय में लिखा है कि रो और प्लान्ड पेरेंटहुड बनाम केसी, 1992 का निर्णय जो गर्भपात के अधिकार की पुष्टि करता है, उस दिन गलत था जिस दिन उनका फैसला किया गया था और उन्हें उलट दिया जाना चाहिए।
हम मानते हैं कि रो और केसी को खारिज कर दिया जाना चाहिए। संविधान गर्भपात का कोई संदर्भ नहीं देता है, और ऐसा कोई अधिकार किसी भी संवैधानिक प्रावधान द्वारा निहित रूप से संरक्षित नहीं है, अलिटो ने लिखा।
गर्भपात को विनियमित करने का अधिकार राजनीतिक शाखाओं के पास है, न कि अदालतों के पास, अलिटो ने लिखा।
अलिटो में शामिल होने वाले जस्टिस क्लेरेंस थॉमस, नील गोरसच, ब्रेट कवानुघ और एमी कोनी बैरेट थे। बाद के तीन न्यायाधीश ट्रम्प नियुक्त हैं। थॉमस ने पहली बार 30 साल पहले रो को सत्ता से हटाने के लिए मतदान किया था।
मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने गर्भपात के अधिकार को समाप्त करने से रोक दिया होगा, यह देखते हुए कि उन्होंने मामले के केंद्र में मिसिसिपी कानून को बरकरार रखा होगा, 15 सप्ताह के बाद गर्भपात पर प्रतिबंध लगा दिया, और अब और नहीं कहा।
जस्टिस स्टीफन ब्रेयर, सोनिया सोतोमयोर और ऐलेना कगन, अदालत के कमजोर उदारवादी विंग असहमति में थे।
इस न्यायालय के लिए दुख के साथ, लेकिन उससे भी अधिक, उन लाखों अमेरिकी महिलाओं के लिए, जिन्होंने आज एक मौलिक संवैधानिक सुरक्षा खो दी है, जिसका हम विरोध करते हैं, उन्होंने लिखा।
एसोसिएटेड प्रेस द्वारा विश्लेषण किए गए आंकड़ों के मुताबिक, सत्तारूढ़ अल्पसंख्यक महिलाओं को असमान रूप से प्रभावित करने की उम्मीद है जो पहले से ही स्वास्थ्य देखभाल तक सीमित पहुंच का सामना कर रहे हैं।
तेरह राज्यों, मुख्य रूप से दक्षिण और मध्यपश्चिम में, पहले से ही किताबों पर कानून हैं जो रो के उलट होने की स्थिति में गर्भपात पर प्रतिबंध लगाते हैं। अन्य आधा दर्जन राज्यों में गर्भावस्था के 6 सप्ताह के बाद लगभग पूर्ण प्रतिबंध या प्रतिबंध हैं, इससे पहले कि कई महिलाओं को पता चले कि वे गर्भवती हैं।
लगभग आधा दर्जन अन्य राज्यों में, लड़ाई निष्क्रिय गर्भपात प्रतिबंधों पर होगी, जो 1973 में रो के निर्णय लेने से पहले लागू किए गए थे या गर्भपात का समर्थन करने वाले एक शोध समूह, गुट्टमाकर इंस्टीट्यूट के अनुसार, जब गर्भपात किया जा सकता है, तो तेजी से सीमित करने के नए प्रस्ताव होंगे। अधिकार।
गुट्टमाकर द्वारा संकलित आंकड़ों के अनुसार, 90% से अधिक गर्भपात गर्भावस्था के पहले 13 हफ्तों में होते हैं, और आधे से अधिक अब गोलियों के साथ किए जाते हैं, सर्जरी नहीं।
निर्णय जनमत सर्वेक्षणों की पृष्ठभूमि के खिलाफ आया, जिसमें अधिकांश अमेरिकियों ने रो को उलटने का विरोध किया और इस सवाल को सौंप दिया कि क्या राज्यों को पूरी तरह से गर्भपात की अनुमति दी जाए। द एसोसिएटेड प्रेस-एनओआरसी सेंटर फॉर पब्लिक अफेयर्स रिसर्च और अन्य द्वारा किए गए सर्वेक्षणों ने भी लगातार दिखाया है कि 10 में से 1 अमेरिकी चाहता है कि गर्भपात सभी मामलों में अवैध हो। अधिकांश लोग गर्भपात के सभी या अधिकतर परिस्थितियों में कानूनी होने के पक्ष में हैं, लेकिन सर्वेक्षणों से संकेत मिलता है कि कई लोग विशेष रूप से बाद में गर्भावस्था में प्रतिबंधों का समर्थन करते हैं।
बिडेन प्रशासन और गर्भपात अधिकारों के अन्य रक्षकों ने चेतावनी दी है कि रो को उलटने का निर्णय समलैंगिक अधिकारों और यहां तक कि संभावित रूप से गर्भनिरोधक के पक्ष में अन्य उच्च न्यायालय के फैसलों को भी धमकी देगा।
उदारवादी न्यायधीशों ने अपनी संयुक्त असहमति में भी यही बात कही: बहुमत 50 साल पुराने संवैधानिक अधिकार को समाप्त कर देता है जो महिलाओं की स्वतंत्रता और समान स्थिति की रक्षा करता है। यह कानून में स्थिरता को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किए गए एक मूल नियम-कानून सिद्धांत का उल्लंघन करता है। यह सब करते हुए, यह गर्भनिरोधक से लेकर समान-लिंग अंतरंगता और विवाह तक, अन्य अधिकारों को खतरे में डाल देता है। और अंत में, यह न्यायालय की वैधता को कमजोर करता है।
लेकिन अलिटो ने तर्क दिया कि उनका विश्लेषण केवल गर्भपात को संबोधित करता है। इस राय में कुछ भी नहीं समझा जाना चाहिए कि उन उदाहरणों पर संदेह करना चाहिए जो गर्भपात से संबंधित नहीं हैं, उन्होंने लिखा।
अलिटो के मसौदे की राय को लीक करने वाले व्यक्ति के इरादे जो भी हों, रूढ़िवादियों ने रो और केसी को उलटने में दृढ़ता से काम लिया।
अपने मसौदे में, अलिटो ने दो फैसलों को बनाए रखने के पक्ष में तर्कों को खारिज कर दिया, जिसमें अमेरिकी महिलाओं की कई पीढ़ियों ने आर्थिक और राजनीतिक शक्ति हासिल करने के लिए गर्भपात के अधिकार पर आंशिक रूप से भरोसा किया है।
गर्भपात विरोधी पक्ष की रणनीति के लिए अदालत की संरचना को बदलना केंद्रीय रहा है। मिसिसिपी और उसके सहयोगियों ने मामले के विकसित होने के साथ-साथ तेजी से आक्रामक तर्क दिए, और गर्भपात के अधिकारों के दो उच्च-न्यायालय रक्षक सेवानिवृत्त हो गए या उनकी मृत्यु हो गई। राज्य ने शुरू में तर्क दिया कि अदालत के गर्भपात की मिसालों को खारिज किए बिना उसके कानून को बरकरार रखा जा सकता है।
तब-सरकार फिल ब्रायंट ने मार्च 2018 में कानून में 15-सप्ताह के उपाय पर हस्ताक्षर किए, जब जस्टिस एंथोनी कैनेडी और रूथ बेडर गिन्सबर्ग अभी भी पांच-न्यायिक बहुमत के सदस्य थे जो मुख्य रूप से गर्भपात के अधिकारों के लिए सुरक्षात्मक थे।
गर्मियों की शुरुआत में, कैनेडी सेवानिवृत्त हो गए थे और कुछ महीने बाद उनकी जगह जस्टिस ब्रेट कवानुघ ने ले ली थी। मिसिसिपी कानून को निचली संघीय अदालतों में अवरुद्ध कर दिया गया था।
लेकिन राज्य हमेशा देश के सर्वोच्च न्यायालय की ओर अग्रसर होता था। इसने 5 वें यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के तीन-न्यायाधीश पैनल के समक्ष सुनवाई के लिए भी नहीं कहा, जिसने अंततः दिसंबर 2019 में कानून को अमान्य कर दिया।
सितंबर 2020 की शुरुआत तक, सुप्रीम कोर्ट राज्य की अपील पर विचार करने के लिए तैयार था।
अदालत ने 29 सितंबर को न्यायाधीशों के निजी सम्मेलन में विचार के लिए मामला निर्धारित किया। लेकिन बीच के हफ्तों में, गिन्सबर्ग की मृत्यु हो गई और बैरेट को एक भी डेमोक्रेटिक वोट के बिना जल्दी से नामांकित और पुष्टि की गई।
अब मंच तैयार हो गया था, हालाँकि अदालत को मामले की सुनवाई के लिए सहमत होने में एक और आधा साल लग गया।
जब तक मिसिसिपि ने गर्मियों में अदालत के साथ अपना मुख्य लिखित तर्क दायर किया, तब तक उसके तर्क का जोर बदल गया था और अब यह रो और केसी के थोक शासन की मांग कर रहा था।
पहला संकेत है कि अदालत गर्भपात के संवैधानिक अधिकार को खत्म करने के लिए ग्रहणशील हो सकती है, देर से गर्मियों में आई, जब कुछ महिलाओं को पता भी चला कि टेक्सास को लगभग छह सप्ताह में प्रक्रिया पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति देने में न्यायाधीशों ने 5-4 विभाजित किया था। गर्भवती हैं। उस विवाद ने कानून की अनूठी संरचना को बदल दिया, जिसमें राज्य के अधिकारियों के बजाय निजी नागरिकों द्वारा इसे लागू करना और इसे अदालत में कैसे चुनौती दी जा सकती है।
लेकिन न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने तीन उदार न्यायाधीशों के लिए एक गंभीर असंतोष में उल्लेख किया कि उनके रूढ़िवादी सहयोगियों ने एक असंवैधानिक कानून को अवरुद्ध करने से इनकार कर दिया, जो लगभग 50 वर्षों के संघीय उदाहरणों का उल्लंघन करता है। असंतुष्टों में रॉबर्ट्स भी शामिल थे।
फिर दिसंबर में, इस पर अतिरिक्त तर्क सुनने के बाद कि क्या टेक्सास कानून को एस.बी. 8, अदालत ने फिर से ऐसा करने से मना कर दिया, वह भी 5-4 मतों से। S. B. 8 का स्पष्ट उद्देश्य और वास्तविक प्रभाव इस न्यायालय के फैसलों को रद्द करना रहा है, रॉबर्ट्स ने आंशिक असहमति में लिखा।
अपनी सीनेट की सुनवाई में, ट्रम्प के तीन उच्च-न्यायालय ने गर्भपात सहित किसी भी मामले में मतदान कैसे करेंगे, इस बारे में सावधानी से पूछे गए सवालों को उठाया।
लेकिन जैसा कि डेमोक्रेट और गर्भपात अधिकार समर्थकों ने भविष्यवाणी की थी कि कवनुघ और गोरसच गर्भपात के अधिकारों को बढ़ाने के लिए मतदान करेंगे, अगर पुष्टि हुई, तो दोनों ने कम से कम एक रिपब्लिकन सीनेटर को एक अलग छाप के साथ छोड़ दिया। मेन के सेन सुसान कॉलिन्स ने भविष्यवाणी की थी कि गोरसच और कवानुघ गर्भपात के मामलों को उलटने का समर्थन नहीं करेंगे, जब वे सुप्रीम कोर्ट में नामांकित थे, तो उनके साथ निजी बातचीत के आधार पर।
2017 में संघीय न्यायाधीश बनने से पहले, बैरेट कानून के प्रोफेसर के रूप में अपने समय में गर्भपात के सबसे मुखर विरोधी थे। वह नोट्रे डेम विश्वविद्यालय में गर्भपात विरोधी समूहों की सदस्य थीं, जहां उन्होंने कानून पढ़ाया था, और उन्होंने एक अखबार के विज्ञापन पर हस्ताक्षर किए थे। मांग पर गर्भपात का विरोध करना और निषेचन से प्राकृतिक मृत्यु तक जीवन के अधिकार की रक्षा करना। उसने मामलों का न्याय करते समय अपने व्यक्तिगत विचारों को अलग रखने का वादा किया।
इस बीच, ट्रम्प ने एक उम्मीदवार के रूप में भविष्यवाणी की थी कि वह जिस किसी का भी नाम अदालत में रखेंगे, वह स्वतः ही रो को उखाड़ फेंकने के लिए मतदान करेगा।