प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के पास आकर्षक वाक्यांशों और शब्दकोषों को फेंकने के लिए एक अच्छी प्रतिष्ठा है, यही वजह है कि उनकी आर्थिक नीतियों को अक्सर मोदीनॉमिक्स के रूप में शिथिल रूप दिया गया है। और फिर भी, अब सत्ता में अपने छठे वर्ष में और जैसा कि उनकी सरकार एक और बजट तैयार करती है, सवाल अच्छी तरह से पूछा जा सकता है: वास्तव में मोदीनॉमिक्स क्या है?
याद कीजिए कैसे, जब पहली बार प्रधानमंत्री को शपथ दिलाई गई थी, उनके चीयरलीडर्स को केंद्र सरकार के एक थाचराइट / रेगन की शुरुआत की तुलना करने की जल्दी थी, जैसे मोदी के साथ क्रांति को 1980 के दशक के संभावित भारतीय के रूप में पेश किया जा रहा था। मुक्त बाजार अर्थशास्त्र। जैसा कि यह पता चला है, आर्थिक नीति के मोदी ब्रांड ने अक्सर पुराने दक्षिणपंथी नेहरूवादी समाजवादी दिखाई दिए हैं जो परंपरागत दक्षिणपंथी अर्थशास्त्रियों की तुलना में इरादे से होंगे।
जब वह सत्ता में आए, तो मोदी ने सभी उचित शोर किए। “अधिकतम शासन, न्यूनतम सरकार”, “मेक इन इंडिया / स्टैंड अप इंडिया / स्टार्ट अप इंडिया” भारतीय उद्यमिता की अव्यक्त ऊर्जा को उजागर करने का वादा करने वाले ग्राहक थे। वास्तविकता हालांकि सरकार के किसी भी महत्वपूर्ण स्केलिंग का सुझाव नहीं देती है। पीएसयू विनिवेश में आधे-अधूरे प्रयासों के साथ मोदी के विकास मंत्र ने एक सार्वजनिक व्यय चालित निवेश धक्का पर भरोसा किया है।
अपने पहले कार्यकाल में, भूमि अधिग्रहण कानूनों में संशोधनों के माध्यम से एक असफल बोली के दौरान अपने राजनीतिक विरोधियों द्वारा सूट-बूट की सरकार के लिए हमला किए जाने के बाद, मोदी को एक धक्का वापस कर दिया गया था। 2015 के अंत से, मोदी सरकार ने बड़े पैमाने पर welfarist कार्यक्रमों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक सचेत नीतिगत बदलाव की शुरुआत की, जो कि गरीब समर्थक छवि के साथ नेतृत्व को बढ़ावा देगा।
नवंबर 2016 के विमुद्रीकरण का निर्णय इस छवि परिवर्तन की परिणति था जहां प्रधानमंत्री ने एक संदेश भेजा था कि वह धन धना-धड़ा वर्ग को सबक सिखाकर देश को “शुद्ध” करने के लिए एक नैतिक धर्मयुद्ध में लगे हैं। राजनीतिक रूप से, इसने भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के साथ उत्तर प्रदेश जैसे युद्ध के मैदानों में महत्वपूर्ण चुनाव जीते। लेकिन क्या यह आर्थिक संदर्भ में काम करता है? एक निवेश और विकास मंदी, गिरती कृषि आय और बढ़ती बेरोजगारी यह बताएगी कि मोदी की राजनीतिक जीत ने आर्थिक नुकसान के बीज बोए हैं।
शायद, 2014-15 में, मोदी एक प्रथम-प्रधान मंत्री के रूप में थे, जो अपने तत्काल राजनीतिक भविष्य के बारे में असुरक्षित थे। रियलपोलिटिक के एक घाघ अभ्यासी के रूप में, वह कम आय वर्ग के लिए एलपीजी गैस सिलेंडर, स्वच्छता और आवास जैसी बुनियादी आवश्यकताओं की बेहतर होम डिलीवरी पर राजकोषीय संसाधनों को केंद्रित करने पर लाभ देख सकता था। लेकिन उज्ज्वला, स्वच्छ भारत और प्रधानमंत्री आवास योजना जैसी योग्य योजनाएं तत्काल संरचनात्मक सुधार के समाधान का विकल्प नहीं हो सकती हैं, भले ही वे वोट में लाएं। उदाहरण के लिए, सुधारवादी आवेगों जैसे मध्यम वर्ग के लिए रसोई गैस सब्सिडी के सफल लक्ष्यीकरण और गुड्स एंड सर्विस टैक्स के माध्यम से बड़े पैमाने पर अप्रत्यक्ष कर सुधार की सराहना करते हैं, भूमि, श्रम और बैंकिंग जैसे प्रमुख क्षेत्रों में अधिक राजनीतिक रूप से चुनौतीपूर्ण सुधारों को टाल दिया गया। भविष्य की तारीख के लिए।
वह समय अब आ गया है। अपने पहले कार्यकाल में, मोदी तर्कसंगत अर्थव्यवस्था के ऊपर विघटनकारी राजनीति रखने से दूर हो गए। वैश्विक आर्थिक पूंछ की हवाएं सौम्य तेल की कीमतों में मोदी के साथ मजबूती से थीं और फिर भी, कई बार उन्होंने अत्याधिक सुधार के लिए विमुद्रीकरण की तरह घुटने के जोर का रोमांच चुना। मोदी 2.0 में, यह घरेलू राजनीतिक हवाएं हैं जो दृढ़ता से उनके पक्ष में चल रही हैं। इसलिए नहीं कि 1984 में राजीव गांधी ने सरकार को संसद के भीतर और बाहर दोनों जगह इस तरह के गैर-बहुमत बहुमत का आनंद लिया। एक साल के भीतर, यहां तक कि राज्यसभा भी लंबे समय से लंबित आर्थिक कानून को अवरुद्ध नहीं कर पाएगी।
“एक राष्ट्र, एक जनमत सर्वेक्षण” जैसे फ्लोटिंग ट्रायल गुब्बारों में अपनी राजनीतिक पूंजी का निवेश करने के बजाय, प्रधान मंत्री को निवेश चक्र को पुनर्जीवित करने पर बुलेट को काटने की आवश्यकता है। यह आसान नहीं होगा। निवेशक अभी भी मोदी सरकार को शक की निगाह से देखते हैं, अनिश्चित है कि क्या प्रधानमंत्री नीति निर्धारण में निरंतरता के साथ बने रहेंगे या लोकलुभावन राष्ट्रवाद के अपने ब्रांड का आह्वान करेंगे, जहां तत्काल राजनीतिक गणना कई बार निर्णय लेने में एक निश्चित तदर्थवाद का कारण बन सकती है। अन्य अनुत्तरित परेशान करने वाले प्रश्न हैं: उदाहरण के लिए, क्या भारतीय रिज़र्व बैंक को स्वायत्त रहने की अनुमति दी जाएगी या केवल सरकारी डिक्टेट के अधीन के रूप में देखा जाएगा?
यह कि मोदी न तो थैचर हैं और न ही रीगन-शैली के बाजार में चलने वाले नीति निर्माता अब अच्छी तरह से स्थापित हैं। लेकिन क्या वह कम से कम नरसिम्हा राव के सांचे में आर्थिक दूरदर्शी बन सकते थे? राव, एक अल्पसंख्यक सरकार के नेता के रूप में, उस समय भारतीय अर्थव्यवस्था का सामना करने वाले अभूतपूर्व वित्तीय संकट से सुधार में मजबूर हो सकते थे; मोदी के पास सर्वोच्च नेता के रूप में ऐसी कोई मजबूरी नहीं है जो इतिहास में अपनी जगह को पक्का करने की ज्वलंत इच्छा के अलावा हो। यही कारण है कि यह “नए” भारत के लिए यह जानने का समय है कि मोदीनॉमिक्स वास्तव में किस लिए खड़ा है।