नई दिल्ली : अप्रैल के शुरू में लोकसभा चुनाव के लिए मतदान शुरू होने से कुछ दिन पहले, एक अनिवासी भारतीय हरप्रीत मनसुखानी ने सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका दायर की, ताकि राजनीतिक कार्यकर्ता चुनावों के दौरान सांप्रदायिक या जातिवादी भाषण न दे सकें। अपनी याचिका में, मनसुखानी ने चिंता व्यक्त की कि चुनाव अभियान में सांप्रदायिक भाषणों या जातिवादी टिप्पणीयों का बोलबाला है, और इससे समुदायों का ध्रुवीकरण होगा और चुनाव कराने की पूरी प्रक्रिया को समाप्त कर देंगे। उन्होंने यह भी कहा कि “डिजिटल दुनिया” में नेताओं द्वारा दिए गए बयान न केवल एक निर्वाचन क्षेत्र में बल्कि पूरे देश में चुनाव को प्रभावित करते हैं।
इस प्रकार, उसने अदालत से चुनाव आयोग (ईसी) को राजनीतिक दलों के खिलाफ सख्त कार्रवाई करने का निर्देश देने का अनुरोध किया, अगर उनके प्रतिनिधि भाषण देते हैं और मीडिया या राजनीतिक रैलियों में धर्म या जाति से संबंधित टिप्पणी करते हैं। कोर्ट ने मामले को गंभीरता से लिया और चुनाव आयोग से इसका जवाब मांगा। शीर्ष अदालत में आयोग की कार्रवाइयों पर और इसके बाद के चुनावों के दौरान करीब आधे चुनावों में इसकी करीबी निगाहें बताती हैं कि तटस्थ संस्था के रूप में कार्य करने में विफल रहने के लिए इसकी व्यापक आलोचना की गई है।
यह मामला न केवल इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि इससे पता चला है कि चुनाव आयोग प्रभावशाली राजनेताओं द्वारा सांप्रदायिक प्रचार करने के लिए पर्याप्त रूप से विफल हो रहा था, सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले की सुनवाई करते हुए जो आदेश दिए, उन्होंने चुनाव आयुक्त अशोक लवासा को भी चुनाव आयोग से असहमति व्यक्त की। भीतर और जोर देकर कहते हैं कि उनके असंतोष को रिकॉर्ड का विषय बना दिया गया।
मीडिया के वर्गों में सूचना फटने के बाद यह असंतोष, चुनाव आयोग के कथित रूप से पक्षपातपूर्ण आचरण को चुनाव अभियान के सबसे बड़े मुद्दों में से एक बना दिया गया। हालांकि मुख्य चुनाव आयुक्त सुनील अरोड़ा ने आयोग के भीतर आंतरिक असंतोष की करीबी मीडिया जांच को ” अनुचित ” और ” विवादास्पद विवाद ” करार दिया है, चुनाव आयोग की आलोचना को समाप्त नहीं किया है। 15 अप्रैल को, जब मनसुखानी की याचिका सुनवाई के लिए आई, तो शीर्ष अदालत ने चुनाव आयोग को आड़े हाथों लिया और पूछा कि योगी आदित्यनाथ और मायावती द्वारा सांप्रदायिक भाषणों के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई है – दोनों ने उत्तर प्रदेश में रैलियों में चुनाव में बोलते हुए एक सप्ताह पहले सांप्रदायिक भाषण दिए थे।
शीर्ष अदालत के 15 अप्रैल के आदेश के एक खंडन से पता चलता है कि चुनाव आयोग के वकील ने अदालत को बताया कि आयोग की शक्ति “नोटिस जारी करने और सलाह जारी करने के जवाब पर विचार करने के लिए प्रसारित की जाती है।” केवल इसके बार-बार उल्लंघन के मामलों में। उन्होंने कहा कि चुनाव आयोग आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के लिए पुलिस के साथ प्रथम सूचना रिपोर्ट दाखिल कर सकता है।
इसके अलावा, 15 अप्रैल के आदेश से पता चलता है कि आयोग ने कहा कि “नागरिकों के वर्गों के बीच दुश्मनी या घृणा फैलाने वाले भाषण देने या धर्म, जाति आदि के आधार पर किसी भी व्यक्ति को वोट देने के ऐसे उदाहरणों से निपटने की कोई शक्ति नहीं है।” । “अदालत द्वारा पूछे जाने पर, मनुशखानी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने यह दावा करते हुए कहा कि चुनाव आयोग के पास संविधान के अनुच्छेद 324 के तहत विशाल शक्तियां हैं। अदालत ने कहा कि वह अगली सुबह चुनाव आयोग के लिए शक्तियों के मुद्दे की बारीकी से जांच करेगी।
हालाँकि, अदालत के आक्रामक सवालों का पहले से ही आवश्यक प्रभाव था। उसी दिन, चुनाव आयोग ने मायावती, आज़म खान, यूपी के मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ और केंद्रीय मंत्री मेनका गांधी के खिलाफ अलग-अलग आदेश जारी किए और अस्थायी रूप से इन चारों को सांप्रदायिक भाषण देने के अभियान से प्रतिबंधित कर दिया। अगले दिन, 16 अप्रैल के आदेश से पता चला, SC ने कार्रवाई को “उचित” पाया और याचिकाकर्ता को “जब और जब ऐसी आवश्यकता उत्पन्न होती है” से संपर्क करने की स्वतंत्रता दी गई।
लेकिन अदालत का हस्तक्षेप अस्थायी रूप से ठीक प्रतीत होता है। जैसा कि मनसुखानी ने हफ़िंग्टनपोस्ट इंडिया को एक साक्षात्कार में बताया, “72 घंटे का प्रतिबंध (राजनेताओं द्वारा प्रचार करने पर) को कोई फर्क नहीं पड़ा। नेताओं ने इसका मजाक बनाया। यह एक कक्षा में बच्चों को दंडित करने जैसा है। “जब उनसे पूछा गया कि ऐसा क्यों महसूस किया गया, तो मनसुखानी ने बताया,” अधिक सख्त कार्रवाई की जानी चाहिए थी। “उसने कहा कि वह” क्षति होने पर “फिर से शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने की योजना बना रहे हैं।
मनसुखानी के मुकदमे की पैरवी करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने कहा कि चुनाव आयोग आदर्श आचार संहिता के उल्लंघन की “शिकायतों का अनिच्छुक हैंडलर” था। अपनी बात को स्पष्ट करने के लिए, उन्होंने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी, भाजपा अध्यक्ष अमित शाह और कांग्रेस अध्यक्ष राहुल गांधी के खिलाफ कार्रवाई की कमी के साथ आदित्यनाथ और अन्य के खिलाफ SC की आलोचना के बाद चुनाव आयोग द्वारा की गई कार्रवाई की तुलना की। इन तीनों राजनेताओं के मामले में, हेगड़े ने तर्क दिया, “ऐसा लगता है कि कोई कार्रवाई नहीं हुई है, जैसा कि यह था।”
उन्होंने कहा: “निष्पक्षता की उपस्थिति, वास्तव में कानून को लागू करना चाहते थे, वहाँ नहीं था।