नई दिल्ली : नरेंद्र मोदी सरकार ने 2014 में अपनी पारी की शुरुआत एक संवैधानिक संशोधन के साथ की थी जिसमें सरकार ने न्यायाधीशों की नियुक्ति में अहम भूमिका निभाई थी। लेकिन शीर्ष अदालत ने 2016 में इसे असंवैधानिक करार दिया था क्योंकि संशोधन ने न्यायिक नियुक्तियों में भारत के मुख्य न्यायाधीश की राय की प्रधानता को कम कर दिया था, जिसे न्यायालय ने संविधान की मूल संरचना का हिस्सा बताया था। अब, सरकार एक और बड़े संवैधानिक संशोधन के साथ अपना कार्यकाल समाप्त कर रही है, जिसकी संभावना SC द्वारा कम कर दी गई है। अजीब बात है कि, न्यायिक नियुक्तियों में “योग्यता” को पार करने वाली सरकार ने अब आर्थिक रूप से पिछड़े वर्गों की लगभग 95 प्रतिशत आबादी के साथ 59 प्रतिशत आरक्षण ले लिया है। इसके अलावा, एक निजी क्षेत्र की सरकार ने प्रस्तावित कोटा को निजी शिक्षण संस्थानों तक भी बढ़ाया है, हालांकि अशोक ठाकुर (2008) में एससी ने इस प्रश्न को अनुत्तरित छोड़ दिया था।
मोदी सरकार की कई अन्य योजनाओं की तरह आर्थिक रूप से पिछड़े वर्गों को 10 फीसदी आरक्षण देने का प्रस्ताव न तो उपन्यास है और न ही अभिनव। पी वी नरसिम्हा राव के नेतृत्व वाली कांग्रेस सरकार ने इसी तरह के आरक्षण का प्रावधान किया था, लेकिन इंद्रा साहनी (1992) में नौ न्यायाधीशों वाली पीठ ने इसे खारिज कर दिया। राज्यों में भी इसी तरह के प्रयास हुए हैं – केरल में लेफ्ट सरकार (2008) के तहत कुछ पाठ्यक्रमों में प्रवेश के लिए, राजस्थान में कांग्रेस सरकार (2008) और गुजरात में भाजपा शासन (2016)। यहां तक कि मायावती भी इस तरह के आरक्षण के पक्ष में हैं और सरकार के इस कदम का स्वागत किया है।
एक पार्टी के रूप में भाजपा आरक्षण के माध्यम से सामाजिक न्याय की एक महान मतदाता नहीं रही है। दरअसल, 2015 में आरएसएस प्रमुख मोहन भागवत ने आरक्षण नीति की समीक्षा का आह्वान किया था। लेकिन बिहार विधानसभा चुनाव में अपनी राजनीतिक गिरावट का अनुमान लगाते हुए, भाजपा ने भागवत की टिप्पणी को खारिज कर दिया। इसी तरह, सरकार ने विश्वविद्यालय को आरक्षण की इकाई के रूप में विभाग की जगह लेने के लिए शीर्ष अदालत के निर्देश को लागू किया, एक ऐसा निर्णय जिसने विश्वविद्यालयों में अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के लिए आरक्षित सीटों की संख्या में भारी कमी कर दी। इसी तरह, सरकारी वकील ने सुप्रीम कोर्ट में एससी / एसटी एक्ट का प्रभावी ढंग से बचाव नहीं किया और इसके दुरुपयोग को लगभग स्वीकार कर लिया, जिससे एक्ट कमजोर पड़ गया।
ऐतिहासिक रूप से, अधिकांश आरक्षण योजनाओं की घोषणा आम या विधानसभा चुनावों की पूर्व संध्या पर की जाती है। राजनीतिक नेतृत्व भारतीय मतदाताओं को बेवकूफ समझता है और यह भूल जाता है कि अतीत में, ऐसे लोकलुभावन कदमों ने चुनावी लाभांश का भुगतान नहीं किया था। 1989 में शाह बानो के फैसले को पलटने और बाबरी मस्जिद के ताले खोलने के बावजूद राजीव गांधी नहीं जीत पाए। समाजवादी नेता कर्पूरी ठाकुर और वी पी सिंह भी अपनी आरक्षण नीतियों के लिए जनता से अपेक्षित समर्थन पाने में असफल रहे।
किसी भी स्थिति में, मोदी सरकार के कदम की वैधता संदिग्ध है। शीर्ष अदालत ने स्पष्ट शब्दों में कहा है कि केवल आर्थिक पिछड़ेपन के आधार पर आरक्षण, जो ऐतिहासिक भेदभाव के सबूत के बिना है, संविधान में कोई औचित्य नहीं पाता है। इंद्र साहनी में नौ न्यायाधीशों वाली पीठ ने फैसला सुनाया था कि आरक्षण ऐतिहासिक भेदभाव और इसके निरंतर दुष्प्रभावों के लिए एक उपाय है। न्यायालय ने यह भी कहा कि आरक्षण का उद्देश्य आर्थिक उत्थान या गरीबी उन्मूलन नहीं है। सामाजिक पिछड़ेपन के कारण आर्थिक पिछड़ापन है।
अनुच्छेद 16 (1) के तहत वर्णित पिछड़ेपन में पिछड़ापन होना चाहिए जो राज्य प्रशासन में गैर-प्रतिनिधित्व का कारण और परिणाम दोनों है। उसे कुछ व्यक्तियों का नहीं, बल्कि पूरे वर्ग का पिछड़ापन होना चाहिए। इस प्रकार, आर्थिक मानदंड संविधान से अनुच्छेद 16 (4) के आभासी विलोपन के लिए प्रभावी होगा। इसलिए, अनुच्छेद 16 (4) के तहत सामाजिक पिछड़ेपन के कारण आर्थिक पिछड़ापन होना चाहिए।
इसके अलावा, एससी ने आरक्षण के आधार पर 50 प्रतिशत की कैप को स्थानांतरित कर दिया। इंद्रा साहनी में जस्टिस थोमेन ने कहा कि “अपने प्रतिपूरक पहलू पर अधिक जोर देने और reservation पदों के अल्पसंख्यक से परे आरक्षण के दायरे को व्यापक बनाने ‘का कोई भी प्रयास अत्यधिक और अनैतिक रिवर्स भेदभाव का अभ्यास करने के लिए है”। बीआर अंबेडकर ने 30 नवंबर, 1948 को संविधान सभा में अपने भाषण में, स्पष्ट रूप से कहा कि अवसर की समानता के लिए आवश्यक होगा कि आरक्षण “सीटों के अल्पसंख्यक” के लिए होना चाहिए और केवल “पिछड़े वर्गों” के पक्ष में होना चाहिए जिनका अब तक राज्य में प्रतिनिधित्व नहीं था।”
अनुच्छेद 46 में उल्लिखित कमजोर वर्ग एक जीनस है, जिसका अनुच्छेद 16 (4) में उल्लिखित नागरिकों का पिछड़ा वर्ग एक प्रजाति का गठन करता है। इस प्रकार, केवल पिछड़े वर्ग, और सभी कमजोर वर्गों के लिए, आरक्षण के हकदार नहीं हैं। जाति और वर्ग पर्यायवाची नहीं हैं। वर्ग जाति के लिए विरोधी नहीं है, जाति एक संलग्न वर्ग है। अम्बेडकर, पहले संशोधन के समय, जिसने अनुच्छेद 15 में खंड 4 डाला था, ने संसद को बताया कि “पिछड़े वर्ग कुछ और नहीं बल्कि जातियों का एक संग्रह है”। यहाँ वर्ग सामाजिक वर्ग है। इस प्रकार, आर्थिक पिछड़ापन सामाजिक पिछड़ेपन का परिणाम होना चाहिए।
मामले में एक संवैधानिक संशोधन बुनियादी संरचना सिद्धांत के अधीन होगा। मूल संरचना की कोई परिभाषा नहीं है और प्रत्येक मामले में, अदालत यह तय करती है कि संविधान की कौन-कौन सी विशेषताएं मूल संरचना का गठन करती हैं। मोदी सरकार को उम्मीद है कि चूंकि बुनियादी ढांचे का हिस्सा होने के समानता के अधिकार के बारे में कुछ विवाद है, इसलिए यह न्यायिक जांच पारित कर सकता है। इंदिरा गांधी (1975) में न्यायमूर्ति के के मैथ्यू ने अनुच्छेद 14 को मूल संरचना के हिस्से के रूप में स्वीकार नहीं किया था क्योंकि समानता एक एकल परिभाषा के लिए बहु-रंगीन अवधारणा है। इसके अलावा, सरकार यह तर्क दे सकती है कि आरक्षण आर्थिक रूप से पिछड़े को भी शामिल करके समानता के आदर्शों को चौड़ा करेगा। लेकिन एक सिद्धांत के रूप में समानता मूल संरचना का हिस्सा है और मूल संरचना के रूप में प्रस्तावना में स्थिति और अवसर की समानता के साथ, न्यायालय आरक्षण के लिए आर्थिक मानदंड के लिए सहमत हो सकता है।
किसी भी मामले में, केवल 11-सदस्यीय पीठ इंद्र सावनी को हटा सकती है और छह महीने में एक निर्णय की संभावना नहीं है। सबसे संभावित संभावना यह है कि मोदी सरकार के इस कदम पर शीर्ष अदालत द्वारा बिल की संवैधानिकता पर अंतिम निर्णय दिया जाएगा। सामाजिक पिछड़ेपन की अनुपस्थिति में आर्थिक पिछड़ेपन के आधार पर आरक्षण की वैधता, इस बात पर निर्भर करेगी कि ओबीसी आरक्षण के लिए इंद्र सवन्नी में पिछड़ेपन के 11 गज में से कितने विधेयक द्वारा संतुष्ट हैं।