दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को कहा कि छात्र कार्यकर्ता उमर खालिद द्वारा फरवरी 2020 को अमरावती में दिया गया भाषण, जो पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों से संबंधित साजिश के बड़े मामले में उनके खिलाफ आरोपपत्र का एक हिस्सा है, आपत्तिजनक, अप्रिय था। और घृणित।
न्यायमूर्ति सिद्धार्थ मृदुल और न्यायमूर्ति रजनीश भटनागर की खंडपीठ ने कहा: “यह आपत्तिजनक, अप्रिय है। क्या आपको नहीं लगता? इन भावों का इस्तेमाल किया जा रहा है, क्या आपको नहीं लगता कि ये लोगों को उकसाते हैं? आप आपके पूर्वज अंग्रेजी की दलाली कर रहे जैसी बातें कहते हैं, आपको नहीं लगता कि यह आपत्तिजनक है? यह प्रति से आक्रामक है। यह पहली बार नहीं है जब आपने इस भाषण में ऐसा कहा है। आपने यह कम से कम पांच बार कहा। यह लगभग वैसा ही है जैसे हमें स्पष्ट रूप से यह आभास होता है कि यह केवल एक विशेष समुदाय था जिसने भारत की स्वतंत्रता के लिए लड़ाई लड़ी थी।”
कोर्ट ने मामले में निचली अदालत द्वारा उनकी जमानत याचिका खारिज किए जाने के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते हुए यह बात कही। “क्या आपको नहीं लगता कि यह समूहों के बीच धार्मिक उत्तेजना को बढ़ावा देता है? क्या गांधी जी ने कभी इस भाषा का प्रयोग किया था? क्या शहीद भगत सिंह ने कभी अंग्रेजी के खिलाफ भी ऐसी भाषा का इस्तेमाल किया था? क्या वह? क्या गांधी जी ने हमें यही सिखाया है कि हम लोगों और उनके पूर्वज के बारे में अभद्र भाषा का प्रयोग कर सकते हैं। हमें फ्री स्पीच की इजाजत देने में कोई दिक्कत नहीं है, लेकिन आप क्या कह रहे हैं?” बेंच ने पूछा।
खालिद का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पेस ने प्रस्तुत किया कि यह एक व्यक्ति की राय थी जिसे एक भाषण में दिया गया था और उसके भाषण के कारण जनता के बीच “बिल्कुल कोई उत्तेजना नहीं” और कोई प्रतिक्रिया नहीं थी।
अदालत ने, हालांकि, पूछा कि क्या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार “अप्रिय बयान” देने तक फैला है और क्या यह भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के 153 ए और 153 बी के प्रावधानों को आकर्षित नहीं करता है।
“हम केवल इतना कह सकते हैं कि प्रथम दृष्टया यह स्वीकार्य नहीं है। बाकी सब कुछ लोकतंत्र के चारों कोनों में स्वीकार्य हो सकता है और अभिव्यक्ति की आज़ादी, यह स्वीकार्य नहीं है, ”पीठ ने कहा।
अधिवक्ता त्रिदीप पेस ने जवाब दिया कि पीठ यूएपीए मामले को देख रही थी जहां खालिद पर आतंक का आरोप लगाया गया है। “आपका आधिपत्य मुझे डाल रहा है कि यह 153A या 153B है,” उन्होंने प्रस्तुत किया।
उन्होंने आगे कहा, “आज यूएपीए का उपयोग करना इतना आसान है, बस लोगों के एक दल को बयान देने के लिए कहें और यह चार्जशीट बन जाए।”
अदालत ने कहा कि उसकी जमानत याचिका को लंबे समय तक लंबित रखने की योजना नहीं है और पुलिस से तीन कार्य दिवसों के भीतर संक्षिप्त जवाब दाखिल करने को कहा है। पीठ ने सूचीबद्ध किया कि आगे की सुनवाई 27 अप्रैल को होगी।